121. člen ZPIZ
Delovni invalid II. ali III. kategorije invalidnosti začne opravljati ustrezno delo oziroma delo s skrajšanim delovnim časom v roku, določenem s sklepom organizacije ali delodajalca o razporeditvi na tako delo ali s pogodbo o zaposlitvi. Delovni invalid II. ali III. kategorije invalidnosti je dolžan nastopiti delo na drugem ustreznem delu oziroma delo s skrajšanim delovnim časom, ko mu je na podlagi dokončne odločbe o uveljavitvi ustrezne pravice preskrbljeno drugo ustrezno delo. Delovni invalid, ki se je s poklicno rehabilitacijo usposobil za drugo ustrezno delo, mora nastopiti to delo v roku, ki je določen v pogodbi iz prvega oziroma drugega odstavka 105. člena tega zakona oziroma s sklepom organizacije ali delodajalca o razporeditvi na tako delo.
- VSRS Sodba in sklep VIII Ips 336/2005Vrhovno sodišče RS · 2006
Dokler delodajalec delavcu - invalidu ne zagotovi drugega ustreznega dela v skladu z dokončno invalidsko odločbo, mu mora plačevati nadomestilo plače za čas čakanja na razporeditev na drugo ustrezno delo, delavec - invalid pa v tem času ni neopravičeno odsoten z dela.
- VSRS Sodba VIII Ips 247/2004Vrhovno sodišče RS · 2005
Ker je bil tožnik pri toženi stranki spoznan za invalida tretje kategorije s pravico do dela na drugem ustreznem delovnem mestu s konkretno opredeljenimi omejitvami, bi ga morala tožena stranka po dokončnosti invalidske odločbe razporediti na ustrezno drugo delovno mesto. Vse do takšne razporeditve je bil tožnik upravičen do prejemanja nadomestila plače za čas čakanja na razporeditev na ustrezno delo, kar pomeni, da je bil z dela upravičeno odsoten.
- VDSS VDS sodba Pdp 817/2000Višje delovno in socialno sodišče · 2001
Delavcu, pri katerem je bila ugotovljena invalidnost III. kategorije, s pravico do dela na drugem ustreznem delovnem mestu, ni mogoče očitati neopravičenih izsostankov z dela, dokler mu delodajalec ne izda odločbe o razporeditvi na drugo ustrezno delovno mesto. Zgolj ustno razpravljanje o tem, kakšno delo bi bilo za tožnika primerno, ni moglo biti podlaga za očitek delavcu, da je z dela neupravičeno izostal.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 10. 2006Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba in sklep VIII Ips 336/2005Vrhovno sodišče RS · 10. 10. 2006
Dokler delodajalec delavcu - invalidu ne zagotovi drugega ustreznega dela v skladu z dokončno invalidsko odločbo, mu mora plačevati nadomestilo plače za čas čakanja na razporeditev na drugo ustrezno delo, delavec - invalid pa v tem času ni neopravičeno odsoten z dela.
- VSRS Sodba VIII Ips 247/2004Vrhovno sodišče RS · 5. 4. 2005
Ker je bil tožnik pri toženi stranki spoznan za invalida tretje kategorije s pravico do dela na drugem ustreznem delovnem mestu s konkretno opredeljenimi omejitvami, bi ga morala tožena stranka po dokončnosti invalidske odločbe razporediti na ustrezno drugo delovno mesto. Vse do takšne razporeditve je bil tožnik upravičen do prejemanja nadomestila plače za čas čakanja na razporeditev na ustrezno delo, kar pomeni, da je bil z dela upravičeno odsoten.
- VDSS VDS sodba Pdp 817/2000Višje delovno in socialno sodišče · 17. 5. 2001
Delavcu, pri katerem je bila ugotovljena invalidnost III. kategorije, s pravico do dela na drugem ustreznem delovnem mestu, ni mogoče očitati neopravičenih izsostankov z dela, dokler mu delodajalec ne izda odločbe o razporeditvi na drugo ustrezno delovno mesto. Zgolj ustno razpravljanje o tem, kakšno delo bi bilo za tožnika primerno, ni moglo biti podlaga za očitek delavcu, da je z dela neupravičeno izostal.
- VDSS VDS sodba Pdp 574/95Višje delovno in socialno sodišče · 12. 12. 1996
Delovnega invalida, ki ima z dokončno (izvršljivo) odločbo pristojnega zavoda priznano pravico do razporeditve na drugo ustrezno delo glede na preostalo delovno zmožnost, ni dopustno ustno razporejati oz. mu odrejati drugega dela. Ker tožena stranka ni postopala po ustreznih določbah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju in tožnice ni razporedila na drugo ustrezno delo z ustreznim pisnim sklepom ali odločbo, pač pa ji je po zaključenem bolniškem staležu le ustno odrejala delo na drugem delovnem mestu, sta izpodbijana sklepa o prenehanju delovnega razmerja po 6. točki 100. člena ZDR nezakonita in ju je sodišče prve stopnje pravilno razveljavilo.