iuris
Predpis je prenehal veljati.
§ zakonZakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju · ZPIZ · ne velja od 1. 1. 2000

102. člen ZPIZ

Sodna praksa: 5 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 5. 2014Vse odločbe ↓
  • VDSS sodba in sklep Pdp 1183/2013Višje delovno in socialno sodišče · 2014

    Tožena stranka je tožniku (delovnemu invalidu) izpodbijano redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga podala pravočasno. Delovno mesto vratar, za katerega je imel tožnik sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, je bilo ukinjeno. Odpoved pogodbe o zaposlitvi ni bila posledica mobinga in diskriminacije tožnika. Tožena stranka tudi ni bila dolžna tožniku ponuditi v podpis pogodbe o zaposlitvi za delovno mesto varnostnik z omejitvami. Tožnik za delo varnostnika ni sposoben, kar je bilo ugotovljeno s pravnomočno in dokončno odločbo o invalidnosti pristojnega organa (zato tudi ne gre za predhodno vprašanje, o katerem bi lahko odločalo sodišče prve stopnje samo). Izpodbijana redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga je tako zakonita, saj tožena stranka za tožnika ni imela ustreznega dela, ki bi mu ga lahko ponudila.

  • VDSS sodba Pdp 197/2009Višje delovno in socialno sodišče · 2010

    Tožniku kot sindikalnemu zaupniku ni mogoče priznati posebnega varstva (da bi bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razloga invalidnosti nezakonita), saj ni izkazano, da bi bil sindikat pri toženi stranki organiziran kot samostojni pravni subjekt, pa tudi ker tožena stranka ni bila obveščena o izvolitvi tožnika za sindikalnega zaupnika.

  • VDSS sodba Pdp 342/2009Višje delovno in socialno sodišče · 2009

    Tožena stranka je dolžnost iskanja ustreznega dela za tožnika pri drugih delodajalcih izpolnila s tem, da je ugotovila, da v hčerinskih družbah takšnega dela ni. Ker za intenzivnost in obseg iskanja veljajo razumna merila, ni bila dolžna iskati ustreznega dela še drugje. Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ki je bil dokazan z ukinitvijo prodaje na stojnicah, ki je bila podana na podlagi ugotovitve Komisije za ugotovitev razlogov za odpoved, da tožena stranka tožniku utemeljeno ne more ponuditi nove pogodbe o zaposlitvi, je zakonita.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 31. 7. 1998

Sodna praksa

5 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 5. 2014
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–5 od 5
  • VDSS sodba in sklep Pdp 1183/2013
    Višje delovno in socialno sodišče · 8. 5. 2014

    Tožena stranka je tožniku (delovnemu invalidu) izpodbijano redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga podala pravočasno. Delovno mesto vratar, za katerega je imel tožnik sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, je bilo ukinjeno. Odpoved pogodbe o zaposlitvi ni bila posledica mobinga in diskriminacije tožnika. Tožena stranka tudi ni bila dolžna tožniku ponuditi v podpis pogodbe o zaposlitvi za delovno mesto varnostnik z omejitvami. Tožnik za delo varnostnika ni sposoben, kar je bilo ugotovljeno s pravnomočno in dokončno odločbo o invalidnosti pristojnega organa (zato tudi ne gre za predhodno vprašanje, o katerem bi lahko odločalo sodišče prve stopnje samo). Izpodbijana redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga je tako zakonita, saj tožena stranka za tožnika ni imela ustreznega dela, ki bi mu ga lahko ponudila.

  • VDSS sodba Pdp 197/2009
    Višje delovno in socialno sodišče · 4. 2. 2010

    Tožniku kot sindikalnemu zaupniku ni mogoče priznati posebnega varstva (da bi bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razloga invalidnosti nezakonita), saj ni izkazano, da bi bil sindikat pri toženi stranki organiziran kot samostojni pravni subjekt, pa tudi ker tožena stranka ni bila obveščena o izvolitvi tožnika za sindikalnega zaupnika.

  • VDSS sodba Pdp 342/2009
    Višje delovno in socialno sodišče · 14. 10. 2009

    Tožena stranka je dolžnost iskanja ustreznega dela za tožnika pri drugih delodajalcih izpolnila s tem, da je ugotovila, da v hčerinskih družbah takšnega dela ni. Ker za intenzivnost in obseg iskanja veljajo razumna merila, ni bila dolžna iskati ustreznega dela še drugje. Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ki je bil dokazan z ukinitvijo prodaje na stojnicah, ki je bila podana na podlagi ugotovitve Komisije za ugotovitev razlogov za odpoved, da tožena stranka tožniku utemeljeno ne more ponuditi nove pogodbe o zaposlitvi, je zakonita.

  • VDSS VDS sodba Pdp 347/2004
    Višje delovno in socialno sodišče · 6. 10. 2005

    Določba 1. odstavka 116. člena ZDR prepoveduje redno odpoved PZ iz poslovnega razloga invalidu, razen če mu ni mogoče zagotoviti drugega ustreznega dela ali dela s krajšim delovnim časom po določbah ZPIZ. Ker v času, ko je bila podana redna odpoved PZ iz poslovnega razloga (junija 2003), še ni veljal Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI - 39. in 40. člen), niti ne določbe Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, ki urejajo odpoved PZ delovnemu invalidu zaradi invalidnosti ali operativnih razlogov (102. - 105. člen ZPIZ-UPB1), redna odpoved PZ iz poslovnega razloga delavcu-invalidu III kategorije ni zakonita.

  • VDSS VDS Sodba Psp 61/98
    Višje delovno in socialno sodišče · 11. 11. 1999

    Pogodba o poklicni rehabilitaciji z dokvalifikacijo se na podlagi določbe 1. odst. 125. čl. ZOR razdre po samem zakonu, če je izpolnitev obveznosti v določenem roku bistvena sestavina pogodbe, Invalid III. kategorije pa je v tem roku ne izpolni. Invalid III. kategorije, ki svojih obveznosti iz te pogodbe ni izpolnjeval, kar je povzročilo razdrtje pogodbe po samem zakonu, mora v skladu z določbo 210. čl. ZOR in 288. čl. ZPIZ vrniti Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje sredstva, ki jih je ta porabil za poklicno rehabilitacijo in dokvalifikacijo invalida.