18. člen ZZDej
Ministrstvo, pristojno za zdravje, lahko javnemu zdravstvenemu zavodu oziroma njegovi organizacijski enoti ali organizacijski enoti javnega visokošolskega zavoda s področja zdravstva za obdobje petih let podeli naziv klinika, klinični inštitut ali klinični oddelek, če izpolnjuje pedagoške, raziskovalne, strokovne, kadrovske in druge pogoje, ki jih določi minister, pristojen za zdravje. Naziv klinika oziroma klinični inštitut lahko za posamezno medicinsko stroko pridobi javni zdravstveni zavod oziroma njegova enota ali organizacijska enota javnega visokošolskega zavoda s področja zdravstva. Če organizacijska enota javnega zdravstvenega zavoda oziroma oddelek javnega visokošolskega zavoda s področja zdravstva izvaja samo ožji del medicinske stroke, lahko organizacijska enota takega javnega zdravstvenega zavoda oziroma oddelek javnega visokošolskega zavoda s področja zdravstva pridobi naziv klinični oddelek za to področje. Za pridobitev naziva klinični oddelek za ožji del medicinske stroke veljajo pogoji kot za pridobitev naziva klinika ali klinični inštitut. Klinični oddelek je kot oddelek, ki pokriva ožji del medicinske stroke, pri delitvi dela zavezan odločitvam klinike ali kliničnega inštituta kot nosilca posamezne medicinske stroke. Če javni zdravstveni zavod oziroma njegova organizacijska enota ali oddelek javnega visokošolskega zavoda s področja zdravstva ne izpolnjuje več pogojev iz prvega odstavka tega člena, ministrstvo, pristojno za zdravje, naziv klinika, klinični inštitut ali klinični oddelek odvzame. Minister, pristojen za zdravje, s predpisom iz prvega odstavka tega člena določi tudi podrobnejši postopek za podelitev, obnovitev in odvzem naziva klinika, klinični inštitut in klinični oddelek.
- UPRS Sodba II U 67/2020-16Upravno sodišče RS · 2023
ZZDej možnosti naknadne podaje negativnega predloga visokošolskega zavoda oziroma predloga, da se naziv klinika ne podeli, ne predvideva. Čeprav Pravilnik o pogojih in postopku za pridobitev naziva klinika, klinični inštitut ali klinični oddelek tega izrecno ne določa, ni dvoma, da je treba, glede na določbo prvega odstavka 18. člena ZZDej, pozitivni predlog visokošolskega zavoda za podelitev naziva priložiti že vlogi, s katero vlagatelj kandidira za pridobitev naziva. Da se strankam, pa tudi sodišču v primeru sprožitve upravnega spora, omogoči preizkus, ali so bili v postopku pri oceni vloge upoštevani pogoji glede strokovne usposobljenosti predsednika in članov Komisije za strokovna napredovanja ter splošno sprejeta načela dolžnosti izogibanja nasprotja interesov, morajo biti podatki o identiteti ocenjevalcev iz podatkov spisa ter strokovnega mnenja jasno razvidni tako, da ni dvoma o tem, kdo je (oziroma kdo ni in zakaj ni) sodeloval pri izdelavi ocene. Ker je ministrstvo neprepričljivo obrazložilo razloge za pritegnitev zunanjih ocenjevalcev vloge oziroma t.i. ožje izvedenske skupine v postopek, se tožeči stranki tudi iz tega razloga po presoji sodišča utemeljeno
Različice besedila: 5Pokaži ▾
- od 13. 5. 2025 · trenutno
- 29. 2. 2008 – 12. 5. 2025
- 8. 1. 2004 – 28. 2. 2008
- 14. 4. 2000 – 7. 1. 2004
- 28. 2. 1992 – 13. 4. 2000
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 1. 2023Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba II U 67/2020-16Upravno sodišče RS · 11. 1. 2023besedilo 2008–2025
ZZDej možnosti naknadne podaje negativnega predloga visokošolskega zavoda oziroma predloga, da se naziv klinika ne podeli, ne predvideva. Čeprav Pravilnik o pogojih in postopku za pridobitev naziva klinika, klinični inštitut ali klinični oddelek tega izrecno ne določa, ni dvoma, da je treba, glede na določbo prvega odstavka 18. člena ZZDej, pozitivni predlog visokošolskega zavoda za podelitev naziva priložiti že vlogi, s katero vlagatelj kandidira za pridobitev naziva. Da se strankam, pa tudi sodišču v primeru sprožitve upravnega spora, omogoči preizkus, ali so bili v postopku pri oceni vloge upoštevani pogoji glede strokovne usposobljenosti predsednika in članov Komisije za strokovna napredovanja ter splošno sprejeta načela dolžnosti izogibanja nasprotja interesov, morajo biti podatki o identiteti ocenjevalcev iz podatkov spisa ter strokovnega mnenja jasno razvidni tako, da ni dvoma o tem, kdo je (oziroma kdo ni in zakaj ni) sodeloval pri izdelavi ocene. Ker je ministrstvo neprepričljivo obrazložilo razloge za pritegnitev zunanjih ocenjevalcev vloge oziroma t.i. ožje izvedenske skupine v postopek, se tožeči stranki tudi iz tega razloga po presoji sodišča utemeljeno