986. člen ZOR
Prenehanje zastavne pravice z izgubo posesti
(1)Upnikova pravica, da se prednostno poplača iz vrednosti zastavljene stvari, preneha s prenehanjem njegove posesti.
(2)Znova pa nastane, ko upnik spet dobi stvar v posest.
- VSL sodba I Cpg 1201/99Višje sodišče v Ljubljani · 2001
Pravno zmotno je stališče pritožnika, da toženi stranki zastavna pravica na blagu ne gre, ker ni izpolnila svoje obveznosti iz prevozne pogodbe in tožeči stranki ni izročila blaga na njenem sedežu, kot je bilo s pogodbo dogovorjeno. Prevoznik ima po prvem odst. 679. čl. ZOR zastavno pravico na blagu, ki mu je bilo dano na prevoz, dokler ga ima v posesti. Zastavna pravica na blagu namreč preneha s prenehanjem njegove posesti (prim. prvi odst. 986. čl. ZOR). Z izročitvijo blaga tožeči stranki bi se torej tožena stranka odpovedala zakonitemu zavarovanju svoje terjatve z zastavno pravico, saj bi le-to izgubila zaradi prenehanja posesti na blagu.
- VSL sodba II Cp 125/2000Višje sodišče v Ljubljani · 2000
Premična stvar, ki je pri tretji osebi na kateri ima ta zastavno pravico, se sme zarubiti samo z njegovim soglasjem.
- VSRS Sklep II Ips 269/99Vrhovno sodišče RS · 2000
Ob ugotovitvi, da je ob rubežu avtobusa ta bil v tožnikovi posesti, namreč ne prihaja v poštev uporaba določbe prvega odstavka 78. člena ZIP v povezavi s prvim odstavkom 986. člena ZOR. Uporabiti je namreč treba določbo drugega odstavka 74. člena ZIP, po kateri se smejo dolžnikove stvari (avtobus, last M. J.), ki jih ima v posesti kdo tretji (tožnik D. F.) zarubiti zaradi terjatve upnika (toženega Š. R.) samo s privolitvijo posestnika, torej tožnika.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 1. 2001Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba I Cpg 1201/99Višje sodišče v Ljubljani · 10. 1. 2001
Pravno zmotno je stališče pritožnika, da toženi stranki zastavna pravica na blagu ne gre, ker ni izpolnila svoje obveznosti iz prevozne pogodbe in tožeči stranki ni izročila blaga na njenem sedežu, kot je bilo s pogodbo dogovorjeno. Prevoznik ima po prvem odst. 679. čl. ZOR zastavno pravico na blagu, ki mu je bilo dano na prevoz, dokler ga ima v posesti. Zastavna pravica na blagu namreč preneha s prenehanjem njegove posesti (prim. prvi odst. 986. čl. ZOR). Z izročitvijo blaga tožeči stranki bi se torej tožena stranka odpovedala zakonitemu zavarovanju svoje terjatve z zastavno pravico, saj bi le-to izgubila zaradi prenehanja posesti na blagu.
- VSL sodba II Cp 125/2000Višje sodišče v Ljubljani · 1. 3. 2000
Premična stvar, ki je pri tretji osebi na kateri ima ta zastavno pravico, se sme zarubiti samo z njegovim soglasjem.
- VSRS Sklep II Ips 269/99Vrhovno sodišče RS · 12. 1. 2000
Ob ugotovitvi, da je ob rubežu avtobusa ta bil v tožnikovi posesti, namreč ne prihaja v poštev uporaba določbe prvega odstavka 78. člena ZIP v povezavi s prvim odstavkom 986. člena ZOR. Uporabiti je namreč treba določbo drugega odstavka 74. člena ZIP, po kateri se smejo dolžnikove stvari (avtobus, last M. J.), ki jih ima v posesti kdo tretji (tožnik D. F.) zarubiti zaradi terjatve upnika (toženega Š. R.) samo s privolitvijo posestnika, torej tožnika.