869. člen ZOR
Znižanje cene
(1)Če so bile storitve iz pogodbe o organiziranju potovanja opravljene nepopolno ali nekvalitetno, lahko potnik zahteva sorazmerno znižanje cene, pogoj pa je, da je pri organizatorju potovanja ugovarjal v osmih dneh po končanem potovanju.
(2)Zahteva za znižanje cene ne vpliva na potnikovo pravico, da zahteva povrnitev škode.
- VSK sodba I Cp 2/2006Višje sodišče v Kopru · 2007
Tožniki so zaradi skoraj dve urne zamude vlaka v pristanišče Civitavecchie prišli prepozno, saj je ladja že odplula. Zaradi navodil tožene stranke, da bo mogoče vkrcanje opraviti v Messini, so se tožniki morali vrniti v Rim in ta transfer plačati, nato do odhoda vlaka v Messino deponirati prtljago, večerjati (večerjo so sicer imeli plačano na ladji), plačati vlak v Messino, zajtrk v Messini, ki ga bi prav tako sicer imeli na ladji in plačati taksi iz Messine do pristanišča. Gre torej za materialno škodo, ki je tožeči stranki nastala ob (nepravilni) izpolnitvi pogodbe o organiziranju potovanja. Gre za obliko poslovne škode, zato bi bili toženi stranki lahko prosti te odgovornosti le v primeru, če bi dokazali, da nista mogli pravilno izpolniti svoje obveznosti oz., da sta zamudili z izpolnitvijo zaradi okoliščin, nastalih po sklenitvi pogodbe, ki jih nista mogli preprečiti, ne odpraviti in se jim tudi ne izogniti (263. člen ZOR).
- VSL sodba in sklep I Cp 2241/99Višje sodišče v Ljubljani · 2001
Ker je bila storitev s strani organizatorja potovanja zaradi ugotovljene napake aranžmaja (neklimatiziranega prostora) manjvredna, je organizator potovanja dolžan potnikoma plačati razliko cene med klimatiziranim in neklimatiziranim prostorom (znižanje cene po 869. čl. ZOR). Dopis organizatorja potovanja potniku, ki se pritoži glede kvalitete storitev potovalnega aranžmaja, pravno odškodninsko gledano ne more ostati brez posledic, če vsebuje zapise o pritožnikih, kot na primer "neprilagodljiva in nevrotična družina", "pretkani lahkomiselneži" in "malomarneži".
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 2. 2007Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSK sodba I Cp 2/2006Višje sodišče v Kopru · 13. 2. 2007
Tožniki so zaradi skoraj dve urne zamude vlaka v pristanišče Civitavecchie prišli prepozno, saj je ladja že odplula. Zaradi navodil tožene stranke, da bo mogoče vkrcanje opraviti v Messini, so se tožniki morali vrniti v Rim in ta transfer plačati, nato do odhoda vlaka v Messino deponirati prtljago, večerjati (večerjo so sicer imeli plačano na ladji), plačati vlak v Messino, zajtrk v Messini, ki ga bi prav tako sicer imeli na ladji in plačati taksi iz Messine do pristanišča. Gre torej za materialno škodo, ki je tožeči stranki nastala ob (nepravilni) izpolnitvi pogodbe o organiziranju potovanja. Gre za obliko poslovne škode, zato bi bili toženi stranki lahko prosti te odgovornosti le v primeru, če bi dokazali, da nista mogli pravilno izpolniti svoje obveznosti oz., da sta zamudili z izpolnitvijo zaradi okoliščin, nastalih po sklenitvi pogodbe, ki jih nista mogli preprečiti, ne odpraviti in se jim tudi ne izogniti (263. člen ZOR).
- VSL sodba in sklep I Cp 2241/99Višje sodišče v Ljubljani · 9. 5. 2001
Ker je bila storitev s strani organizatorja potovanja zaradi ugotovljene napake aranžmaja (neklimatiziranega prostora) manjvredna, je organizator potovanja dolžan potnikoma plačati razliko cene med klimatiziranim in neklimatiziranim prostorom (znižanje cene po 869. čl. ZOR). Dopis organizatorja potovanja potniku, ki se pritoži glede kvalitete storitev potovalnega aranžmaja, pravno odškodninsko gledano ne more ostati brez posledic, če vsebuje zapise o pritožnikih, kot na primer "neprilagodljiva in nevrotična družina", "pretkani lahkomiselneži" in "malomarneži".