786. člen ZOR
( se preneha uporabljati)
(1)Komisionar ima zastavno pravico na stvareh, ki so predmet komisijske pogodbe, dokler so te stvari pri njem ali pri nekom, ki jih ima v posesti zanj, ali dokler ima v rokah listino, ki mu omogoča, da lahko razpolaga z njimi.
(2)Iz vrednosti teh stvari se lahko komisionar poplača pred drugimi komitentovimi upniki za svoje terjatve iz vseh komisijskih poslov s komitentom, kot tudi iz danih mu posojil in predujmov, ne glede na to, ali so nastale v zvezi s temi ali v zvezi s kakšnimi drugimi stvarmi.
(3)Komisionar ima prednostno pravico do poplačila iz tistih terjatev, ki jih je pridobil za komitenta, ko je izpolnjeval njegovo naročilo.
- VSRS Sodba in sklep III Ips 127/2006Vrhovno sodišče RS · 2008
Revizijska navedba tožeče stranke, da je bila do predložitve spornega dopisa po koncu prvega naroka za glavno obravnavo upravičena zato, ker je že na prvem naroku za glavno obravnavo med dokazi predlagala tudi „dopise v zvezi s spornimi posli,“ je neutemeljena, ker posplošen dokazni predlog, ki listin z ničemer ne konkretizira, ni upošteven. Ker je bila med strankama že od vsega začetka postopka sporna vsebina njunega dogovora, bi tožeča stranka morala takoj ponuditi vse dokaze za svojo trditev (da je šlo med strankama za kupoprodajno pogodbo), ne pa čakati na (zanjo neugoden) rezultat izvedbe dokazov tožene stranke. Zgolj oznaka tuje stvari kot svoje ne predstavlja načina pridobitve lastninske pravice.
- VSM sklep Cpg 2/92Višje sodišče v Mariboru · 1993
V skladu z določilom člena 780 ZOR je komisionar dolžan nemudoma opraviti s komitentom obračun in prenos terjatev in drugih pravic iz posla, ki ga je opravil v svojem imenu in za račun komitenta - tožene stranke. V členih 780 in 787 ZOR je določena zakonita cesija od komisionarja na komitenta in sicer ne le pravic, temveč tudi obveznosti. V kolikor je torej ta prenos pravic in obveznosti med komisionarjem in komitentom-toženo stranko že izvršen, bi bila tožena stranka dolžnik za plačilo dobavljenega blaga po vtoževanem računu.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 15. 7. 2008Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba in sklep III Ips 127/2006Vrhovno sodišče RS · 15. 7. 2008
Revizijska navedba tožeče stranke, da je bila do predložitve spornega dopisa po koncu prvega naroka za glavno obravnavo upravičena zato, ker je že na prvem naroku za glavno obravnavo med dokazi predlagala tudi „dopise v zvezi s spornimi posli,“ je neutemeljena, ker posplošen dokazni predlog, ki listin z ničemer ne konkretizira, ni upošteven. Ker je bila med strankama že od vsega začetka postopka sporna vsebina njunega dogovora, bi tožeča stranka morala takoj ponuditi vse dokaze za svojo trditev (da je šlo med strankama za kupoprodajno pogodbo), ne pa čakati na (zanjo neugoden) rezultat izvedbe dokazov tožene stranke. Zgolj oznaka tuje stvari kot svoje ne predstavlja načina pridobitve lastninske pravice.
- VSM sklep Cpg 2/92Višje sodišče v Mariboru · 26. 5. 1993
V skladu z določilom člena 780 ZOR je komisionar dolžan nemudoma opraviti s komitentom obračun in prenos terjatev in drugih pravic iz posla, ki ga je opravil v svojem imenu in za račun komitenta - tožene stranke. V členih 780 in 787 ZOR je določena zakonita cesija od komisionarja na komitenta in sicer ne le pravic, temveč tudi obveznosti. V kolikor je torej ta prenos pravic in obveznosti med komisionarjem in komitentom-toženo stranko že izvršen, bi bila tožena stranka dolžnik za plačilo dobavljenega blaga po vtoževanem računu.