iuris
Predpis je prenehal veljati.
§ zakonZakon o obligacijskih razmerjih · ZOR · ne velja od 25. 6. 1991

671. člen ZOR

Izguba ali poškodba pošiljke

Sodna praksa: 6 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 4. 2011Vse odločbe ↓
  • VSRS Sklep II DoR 87/2011Vrhovno sodišče RS · 2011

    Predlagatelj je izkazal obstoj pogojev iz 367.a člena ZPP glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo glede ugovora zastaranja.

  • VSL sodba in sklep I Cp 2577/2010Višje sodišče v Ljubljani · 2010

    Presoja prevoznikove odgovornosti za izgubo blaga.

  • VSK sodba in sklep I Cp 1473/2005Višje sodišče v Kopru · 2007

    Med pravdnima strankama je bila namreč sklenjena prevozna pogodba, po kateri prevoznik odgovarja za morebitno izgubo ali poškodbo pošiljke v času od njenega prevzema do izročitve, razen, če je posledica dejanja upravičenca, lastnosti pošiljke ali zunanjih vzrokov, ki jih ni bilo mogoče pričakovati in se jim tudi ne izogniti ali jih odvrniti. Tudi ugovor, ki se nanaša na odpadel prevoz ima odškodninsko pravno podlago. To pomeni, da mora tožena stranka (ki odškodnino uveljavlja) dokazati tri predpostavke odškodninske odgovornosti (protipravno ravnanje, nastanek in obseg škode ter vzročno zvezo med ravnanjem in škodo).

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 17. 10. 2002

Sodna praksa

6 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 4. 2011
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–6 od 6
  • VSRS Sklep II DoR 87/2011
    Vrhovno sodišče RS · 14. 4. 2011

    Predlagatelj je izkazal obstoj pogojev iz 367.a člena ZPP glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo glede ugovora zastaranja.

  • VSL sodba in sklep I Cp 2577/2010
    Višje sodišče v Ljubljani · 15. 12. 2010

    Presoja prevoznikove odgovornosti za izgubo blaga.

  • VSK sodba in sklep I Cp 1473/2005
    Višje sodišče v Kopru · 21. 3. 2007

    Med pravdnima strankama je bila namreč sklenjena prevozna pogodba, po kateri prevoznik odgovarja za morebitno izgubo ali poškodbo pošiljke v času od njenega prevzema do izročitve, razen, če je posledica dejanja upravičenca, lastnosti pošiljke ali zunanjih vzrokov, ki jih ni bilo mogoče pričakovati in se jim tudi ne izogniti ali jih odvrniti. Tudi ugovor, ki se nanaša na odpadel prevoz ima odškodninsko pravno podlago. To pomeni, da mora tožena stranka (ki odškodnino uveljavlja) dokazati tri predpostavke odškodninske odgovornosti (protipravno ravnanje, nastanek in obseg škode ter vzročno zvezo med ravnanjem in škodo).

  • VSK sklep I Cpg 368/2004
    Višje sodišče v Kopru · 1. 12. 2005

    Glede na uveljavljeno zakonsko ureditev ne bi bilo sprejemljivo stališče, da podprevoznik odgovarja pod drugačnimi pogoji kot glavni prevoznik; ker je torej odgovornost prevoznika objektivna, je takšna tudi odgovornost podprevoznika, ima pa podprevoznik za razbremenitev lastne odgovornosti možnost uveljavljati iste ekskulpacijske razloge, kot jih lahko uveljavlja prevoznik (1. odst. 671. čl. ZOR), med drugim tudi, da je poškodba ali izguba pošiljke posledica dejanja upravičenca oziroma naročnika podprevoza.

  • VSRS Sodba in sklep III Ips 154/99
    Vrhovno sodišče RS · 17. 11. 1999

    Pošiljatelj, ki sicer glede na določbo 87. člena Zakona o prevoznih pogodbah v cestnem prometu po izročitvi stvari prejemniku, ki stvar sprejme brez ugovora, ni legitimiran za uveljavljanje zahtevkov iz prevozne pogodbe, lahko vendarle uveljavlja odškodnino po pravilih za nepogodbeno škodo, če nevarnost za uničenje stvari ni prešla na prejemnika.

  • VSRS Sodba II Ips 478/93
    Vrhovno sodišče RS · 19. 5. 1994

    Presoja izključitve odgovornosti železnice za prtljago, ki je bila ukradena iz avtomobila med prevozom le-tega po železnici.