544. člen ZOR
Bistvene sestavine pogodbe
(1)V pogodbeni listini morajo biti poleg stvari in njene cene pri prodaji za gotovino, ker bi bila pogodba sicer nična, navedeni: skupen znesek vseh obročnih odplačil, vštevši tudi tisto, kar je bilo plačano ob sklenitvi pogodbe, znesek posameznih obrokov, njihovo število ter njihovi roki.
(2)Pogodbena listina mora vsebovati, ker bi bila pogodba sicer nična, določilo, da lahko kupec odstopi od pogodbe, če to pismeno sporoči prodajalcu v treh dneh po podpisu listine, ter da se kupec tej pravici ne more vnaprej odpovedati.
- VSL sodba in sklep I Cpg 1488/99Višje sodišče v Ljubljani · 2001
Ni dopustno predlagati prič, da bi le-te navajale pravno pomembna dejstva, kajti navajanje dejstev je dolžnost strank. Sodišče je ravnalo prav, ker ni zaslišalo predlagane priče, saj tožena stranka ni navedla konkretnih pravno pomembnih dejstev, ki naj bi se dokazovala z zaslišanjem predlagane priče. Tožeča stranka je vozilo prodala in kupnino odštela od dolga tožene stranke, s čimer je jasno pokazala, da je tožena stranka upravičena do zmanjšanja dolga za vrednost vrnjenega vozila, saj je tožeča upravičena terjati celotno plačilo po pogodbi o leasingu in je z vrnitvijo vozila torej obogatena. Glede na to pa tožeča ni upravičena prodati vozila za kakršno koli ceno, temveč za najugodnejšo ceno, ki bi jo kot dober gospodar lahko iztržila s smotrnim ravnanjem.
- VSL sodba I Cp 132/2000Višje sodišče v Ljubljani · 2000
Vsebina tožničine obveznosti je bila v izročitvi knjig, medtem ko zaveza o pošiljanju položnic ni del obveznosti tožeče stranke v tem smislu, da bi kakorkoli vplivala na to, da tožena stranka ni dolžna izpolniti svoje obveznosti, to je plačati kupnine.
- VSL sklep II Cp 1372/99Višje sodišče v Ljubljani · 1999
Sodišče se ne more po uradni dolžnosti sklicevati na ničnost prodajne pogodbe na obroke, če je kupnina že v celoti zapadla v plačilo.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 31. 5. 2001Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba in sklep I Cpg 1488/99Višje sodišče v Ljubljani · 31. 5. 2001
Ni dopustno predlagati prič, da bi le-te navajale pravno pomembna dejstva, kajti navajanje dejstev je dolžnost strank. Sodišče je ravnalo prav, ker ni zaslišalo predlagane priče, saj tožena stranka ni navedla konkretnih pravno pomembnih dejstev, ki naj bi se dokazovala z zaslišanjem predlagane priče. Tožeča stranka je vozilo prodala in kupnino odštela od dolga tožene stranke, s čimer je jasno pokazala, da je tožena stranka upravičena do zmanjšanja dolga za vrednost vrnjenega vozila, saj je tožeča upravičena terjati celotno plačilo po pogodbi o leasingu in je z vrnitvijo vozila torej obogatena. Glede na to pa tožeča ni upravičena prodati vozila za kakršno koli ceno, temveč za najugodnejšo ceno, ki bi jo kot dober gospodar lahko iztržila s smotrnim ravnanjem.
- VSL sodba I Cp 132/2000Višje sodišče v Ljubljani · 29. 3. 2000
Vsebina tožničine obveznosti je bila v izročitvi knjig, medtem ko zaveza o pošiljanju položnic ni del obveznosti tožeče stranke v tem smislu, da bi kakorkoli vplivala na to, da tožena stranka ni dolžna izpolniti svoje obveznosti, to je plačati kupnine.
- VSL sklep II Cp 1372/99Višje sodišče v Ljubljani · 24. 11. 1999
Sodišče se ne more po uradni dolžnosti sklicevati na ničnost prodajne pogodbe na obroke, če je kupnina že v celoti zapadla v plačilo.
- VSL sodba II Cp 1179/98Višje sodišče v Ljubljani · 4. 11. 1999
pogodbe prodaja premične stvari, pri kateri se prodajalec zavezuje, da bo kupcu izročil določeno stvar, še preden bo kupnina v celoti plačana. V tej zadevi pa gre za prednaročilo, katerega značilnost je, da kupec v celoti vnaprej poravna kupnino, prodajalec pa mu zato praviloma zagotavlja nižjo ceno.