146. člen ZOR
Odgovornost odstopnika
(1)Odstopnik odgovarja prevzemniku za veljavnost odstopljene pogodbe.
(2)Odstopnik mu ne jamči, da bo druga stranka izpolnila svoje obveznosti iz odstopljene pogodbe, razen če se je za to posebej zavezal.
(3)Odstopnik ne jamči drugi stranki, da bo prevzemnik izpolnil obveznosti iz pogodbe, razen če se je za to posebej zavezal.
- VSRS Sodba II Ips 817/2008Vrhovno sodišče RS · 2010
Ključno za odločitev v obravnavani zadevi je, da tožnik ne zatrjuje niti tega, da bi bil s tožencem v obligacijskem razmerju, na podlagi katerega bi mu bil ta dolžan izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo, niti kakšnega od odstopov od načela relativnosti pogodbenih razmerij.
- VSRS Sodba II Ips 649/2004Vrhovno sodišče RS · 2006
Upoštevaje toženčevo prebivališče je podana pristojnost slovenskega sodišča. Ob sklicevanju na pogodbeno dogovorjeno pristojnost avstrijskega sodišča bi toženec lahko ugovarjal pristojnost slovenskega sodišča. Ker se je postopek začel kot izvršba na podlagi verodostojne listine, bi toženec navedeni ugovor lahko podal najkasneje v ugovoru zoper sklep o izvršbi. Ker tega ni storil, je molče privolil v pristojnost slovenskega sodišča, ki se zato ni moglo izreči za nepristojno. Toženčev kasnejši ugovor o nepristojnosti je bil prepozen in zato neupošteven.
- VSL sklep II Cp 985/99Višje sodišče v Ljubljani · 2000
Pogodba, ki je sklenjena v nasprotju z 52. členom ZZZDR, je po stališču sodne prakse le izpodbojna, ne pa nična.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 7. 10. 2010Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba II Ips 817/2008Vrhovno sodišče RS · 7. 10. 2010
Ključno za odločitev v obravnavani zadevi je, da tožnik ne zatrjuje niti tega, da bi bil s tožencem v obligacijskem razmerju, na podlagi katerega bi mu bil ta dolžan izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo, niti kakšnega od odstopov od načela relativnosti pogodbenih razmerij.
- VSRS Sodba II Ips 649/2004Vrhovno sodišče RS · 26. 1. 2006
Upoštevaje toženčevo prebivališče je podana pristojnost slovenskega sodišča. Ob sklicevanju na pogodbeno dogovorjeno pristojnost avstrijskega sodišča bi toženec lahko ugovarjal pristojnost slovenskega sodišča. Ker se je postopek začel kot izvršba na podlagi verodostojne listine, bi toženec navedeni ugovor lahko podal najkasneje v ugovoru zoper sklep o izvršbi. Ker tega ni storil, je molče privolil v pristojnost slovenskega sodišča, ki se zato ni moglo izreči za nepristojno. Toženčev kasnejši ugovor o nepristojnosti je bil prepozen in zato neupošteven.
- VSL sklep II Cp 985/99Višje sodišče v Ljubljani · 6. 12. 2000
Pogodba, ki je sklenjena v nasprotju z 52. členom ZZZDR, je po stališču sodne prakse le izpodbojna, ne pa nična.