iuris
Predpis je prenehal veljati.
§ zakonZakon o obligacijskih razmerjih · ZOR · ne velja od 25. 6. 1991

1018. člen ZOR

( se preneha uporabljati)

Sodna praksa: 3 odločbe navajajo ta člen · zadnja 14. 12. 2011Vse odločbe ↓
  • VSL sodba II Cp 2925/2011Višje sodišče v Ljubljani · 2011

    Prijava terjatve v stečajnem postopku pretrga njeno zastaranje zgolj do tiste višine, do katere je bila s strani stečajnega upravitelja priznana oz., če je bila prerekana, zgolj do tiste višine, do katere je bila terjatev ugotovljena v ustreznem postopku, na katerega je bil napoten upnik. Skrben strokovnjak bi se moral zavedati, da z izgubo vrstnega reda za poplačilo iz zastavljene nepremičnine, najmanj oteži, če ne celo izgubi možnosti dejanskega poplačila.

  • VSK sklep I Cp 534/2002Višje sodišče v Kopru · 2003

    Za obveznosti kreditne pogodbe jamčita obe stranki - če je ena poravnala obveznost, potem ima pravico od druge zahtevati vračilo deleža, ki pade nanjo bodisi kot soporok po 1018. čl. ZOR, bodisi kot sodolžnik po 432. čl. ZOR.

  • VSL sodba in sklep I Cp 2019/2002Višje sodišče v Ljubljani · 2003

    Razmerje med zavarovalnico in toženo stranko, ki je nastalo s podpisom zavarovalne pogodbe, je mogoče primerjati s poroštvenim razmerjem (997. - 1019. čl. Zakona o obligacijskih razmerjih, v nadaljevanju ZOR). Porok praviloma odgovarja za izpolnitev cele obveznosti glavnega dolžnika, za katero je prevzel poroštvo (2. odst. 1002. čl. ZOR). S tem, ko je zavarovalnica kot porok poravnala dolg tožene stranke, je prenehala tudi odškodninska obveznost glavnega dolžnika.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 17. 10. 2002

Sodna praksa

3 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 12. 2011
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–3 od 3
  • VSL sodba II Cp 2925/2011
    Višje sodišče v Ljubljani · 14. 12. 2011

    Prijava terjatve v stečajnem postopku pretrga njeno zastaranje zgolj do tiste višine, do katere je bila s strani stečajnega upravitelja priznana oz., če je bila prerekana, zgolj do tiste višine, do katere je bila terjatev ugotovljena v ustreznem postopku, na katerega je bil napoten upnik. Skrben strokovnjak bi se moral zavedati, da z izgubo vrstnega reda za poplačilo iz zastavljene nepremičnine, najmanj oteži, če ne celo izgubi možnosti dejanskega poplačila.

  • VSK sklep I Cp 534/2002
    Višje sodišče v Kopru · 11. 3. 2003

    Za obveznosti kreditne pogodbe jamčita obe stranki - če je ena poravnala obveznost, potem ima pravico od druge zahtevati vračilo deleža, ki pade nanjo bodisi kot soporok po 1018. čl. ZOR, bodisi kot sodolžnik po 432. čl. ZOR.

  • VSL sodba in sklep I Cp 2019/2002
    Višje sodišče v Ljubljani · 16. 1. 2003

    Razmerje med zavarovalnico in toženo stranko, ki je nastalo s podpisom zavarovalne pogodbe, je mogoče primerjati s poroštvenim razmerjem (997. - 1019. čl. Zakona o obligacijskih razmerjih, v nadaljevanju ZOR). Porok praviloma odgovarja za izpolnitev cele obveznosti glavnega dolžnika, za katero je prevzel poroštvo (2. odst. 1002. čl. ZOR). S tem, ko je zavarovalnica kot porok poravnala dolg tožene stranke, je prenehala tudi odškodninska obveznost glavnega dolžnika.