19. člen ZC
Imetnik čeka ima zoper indosante, trasanta in avaliste regres, če se ček, predložen o pravem času (12. člen tega zakona), ne plača. Predložitev v plačilo in neplačilo je treba ugotoviti:
1.z javno listino (»protest zaradi neplačila«); ali
2.s podpisano trasatovo izjavo na čeku, s katero odreka plačilo, z navedbo dneva, ko je bil ček predložen; ta izjava se mora v protestnem roku vpisati v protestni register, kar mora protestni uradnik potrditi na čeku oziroma na njegovi alonži; ali
3.z datiranim potrdilom zavoda za obračunavanje, s katerim se ugotavlja, da je bil ček predložen o pravem času in da ni poravnan z obračunom. Protest zaradi neplačila se mora napraviti preden preteče rok za predložitev. Vendar pa se za ček, ki je bil predložen v plačilo zadnjega dne roka za predložitev in ni bil plačan, protes lahko napravi tudi še prvi delavnik, ki pride za tem dnem.
- VSC sklep I Cp 1025/2006Višje sodišče v Celju · 2006
Sodišče prve stopnje se ni ukvarjalo z vprašanjem, ali je bil protest čeka sploh potreben za nastanek terjatve. Če namreč tak protest za nastanek terjatve ni bil potreben, potem ima lahko tudi neprotestiran ček lastnost verodostojne listine. Odgovor na vprašanje, kdaj je protest čeka potreben za nastanek terjatve, dajejo pravila čekovnega prava. Nastanek terjatve zoper trasanta (izdajatelj čeka) se lahko ugotavlja tudi s predložitvijo potrdila zavoda za obračunavanje oz. z datiranim potrdilom banke, da je bil ček predložen v plačilo v pravem času in da ni bil poravnan.
- VSC sklep I Cp 342/2006Višje sodišče v Celju · 2006
Da bi ček bil verodostojna listina v smislu 23. člena ZIZ, mora biti protestiran le takrat, kadar je to potrebno za nastanek terjatve.
- VSL sklep I Cpg 1037/99Višje sodišče v Ljubljani · 2000
Pri presoji utemeljenosti regresnega zahtevka tožeče stranke zoper toženo stranko kot trasanta po Zakonu o čeku je prvostopno sodišče izhajalo iz napačne razlage 2. odst. 19. čl. Zakona o čeku. Zmotno je menilo, da mora za uveljavitev regresnega zahtevka zoper trasanta tožeča stranka predložitev čeka v plačilo in neplačilo izkazati s poleg protestom čeka ali trasatove izjave, da zavrača plačilo, tudi s potrdilom zavoda za obračunavanje, da je bil ček predložen ob pravem času in da ni poravnan z obračunom. Listine, s katerimi se ugotavlja predložitev čeka v plačilo in neplačilo, navedene alternativno in ne kumulativno, kot to zmotno meni prvostopno sodišče.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 12. 2006Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSC sklep I Cp 1025/2006Višje sodišče v Celju · 21. 12. 2006
Sodišče prve stopnje se ni ukvarjalo z vprašanjem, ali je bil protest čeka sploh potreben za nastanek terjatve. Če namreč tak protest za nastanek terjatve ni bil potreben, potem ima lahko tudi neprotestiran ček lastnost verodostojne listine. Odgovor na vprašanje, kdaj je protest čeka potreben za nastanek terjatve, dajejo pravila čekovnega prava. Nastanek terjatve zoper trasanta (izdajatelj čeka) se lahko ugotavlja tudi s predložitvijo potrdila zavoda za obračunavanje oz. z datiranim potrdilom banke, da je bil ček predložen v plačilo v pravem času in da ni bil poravnan.
- VSC sklep I Cp 342/2006Višje sodišče v Celju · 6. 7. 2006
Da bi ček bil verodostojna listina v smislu 23. člena ZIZ, mora biti protestiran le takrat, kadar je to potrebno za nastanek terjatve.
- VSL sklep I Cpg 1037/99Višje sodišče v Ljubljani · 10. 5. 2000
Pri presoji utemeljenosti regresnega zahtevka tožeče stranke zoper toženo stranko kot trasanta po Zakonu o čeku je prvostopno sodišče izhajalo iz napačne razlage 2. odst. 19. čl. Zakona o čeku. Zmotno je menilo, da mora za uveljavitev regresnega zahtevka zoper trasanta tožeča stranka predložitev čeka v plačilo in neplačilo izkazati s poleg protestom čeka ali trasatove izjave, da zavrača plačilo, tudi s potrdilom zavoda za obračunavanje, da je bil ček predložen ob pravem času in da ni poravnan z obračunom. Listine, s katerimi se ugotavlja predložitev čeka v plačilo in neplačilo, navedene alternativno in ne kumulativno, kot to zmotno meni prvostopno sodišče.