90. člen ZM
Tisti, ki mu je menica prešla, lahko predlaga pri pristojnem sodišču plačilnega kraja amortizacijo. V predlogu je treba navesti glavno vsebino prešle menice in verjetno izkazati, da je predlagatelj imel to menico ali, da mu je na njeni podlagi pripadala kaka pravica. Če spozna sodišče predložene podatke za zadostne, izda razglas, v katerem navede glavno vsebino prešle menice s pozivom, naj jo tisti, ki jo ima v rokah, pokaže sodišču v 60 dneh, ker bi jo drugače sodišče po preteku tega roka razglasilo za nično. Ta razglas se objavi enkrat v Uradnem listu SFRJ. Če je plačilni dan že dospel, teče rok za predložitev sodišču od dneva razglasa, če pa pride plačilni dan šele pozneje, od preteka tega dne. Če menici na vpogled ali na določen čas po vpogledu rok za predložitev ni pretekel, teče rok, v katerem naj se prešla menica predloži sodišču, od zadnjega dne roka, ki je določen za predložitev na vpogled. O tem razglasu obvesti sodišče predlagatelja in vse v menici imenovane osebe.
- VSL sodba II Cp 1839/2000Višje sodišče v Ljubljani · 2000
V primeru dvoma, ali ima toženka čekovne blankete v posesti, je treba tožbeni zahtevek za njihovo izročitev zavrniti. Pri tem ni relevantno stanje v času vložitve tožbe, temveč v času odločitve - sodišče prve stopnje namreč odloča na podlagi dejanskega stanja, ki ga ugotovi ob zaključku glavne obravnave. Dvom pa obstaja tudi o tem, ali so čekovni blanketi izpolnjeni in sploh so ček oziroma vrednostni papir. Če ček nima bistvenih sestavin, med katerimi je tudi podpis trasanta, ne velja za ček (3. čl. v zvezi s 1. čl. Zakona o čeku) in torej tudi ni mogoče začeti postopka amortizacije (14. tč. 23. čl. Zakona o čeku v zvezi z 90. čl. Zakona o menici).
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 29. 11. 2000Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba II Cp 1839/2000Višje sodišče v Ljubljani · 29. 11. 2000
V primeru dvoma, ali ima toženka čekovne blankete v posesti, je treba tožbeni zahtevek za njihovo izročitev zavrniti. Pri tem ni relevantno stanje v času vložitve tožbe, temveč v času odločitve - sodišče prve stopnje namreč odloča na podlagi dejanskega stanja, ki ga ugotovi ob zaključku glavne obravnave. Dvom pa obstaja tudi o tem, ali so čekovni blanketi izpolnjeni in sploh so ček oziroma vrednostni papir. Če ček nima bistvenih sestavin, med katerimi je tudi podpis trasanta, ne velja za ček (3. čl. v zvezi s 1. čl. Zakona o čeku) in torej tudi ni mogoče začeti postopka amortizacije (14. tč. 23. čl. Zakona o čeku v zvezi z 90. čl. Zakona o menici).