VSL Sklep I Cp 1349/2017

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu sprejelo odločitev, da se postopek ustavi. Razlog za ustavitev postopka je bilo tožnikovo neplačilo oziroma nepravočasno plačilo sodne takse.

2Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnik, ki uveljavlja pritožbena razloga napačno ugotovljenega dejanskega stanja in bistvenih kršitev določb postopka. Opozarja na zmotna stališča o nepravočasnem oz. neplačilu sodne takse. Poudarja, da je bila sodna taksa plačana 16. 2. 2017 in kot dokaz prilaga kopijo potrdila o njenem plačilu. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep o ustavitvi postopka razveljavi.

3Pritožba je utemeljena.

4Po določbi 105. a člena ZPP se v primerih, če sodna taksa za vlogo (tožbo) ni plačana v roku, ki ga sodišče določi v nalogu za plačilo sodne takse, ter niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, šteje, da je vloga (tožba) umaknjena. Predmetno določbo pa je prvo sodišče uporabilo napačno.

5Tožniku je bil nalog za plačilo sodne takse za tožbo vročen 1. 2. 2017. Rok 15-ih dni iz 34. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) za plačilo zahtevane sodne takse se je iztekel 16. 2. 2017. Pritožnik je s kopijo potrdila o plačilu sodne takse izkazal, da je dolžno sodno taksa plačal zadnji dan postavljenega roka. Res je plačilo prispelo na prehodni podračun sodišča, določen za plačevanje sodnih taks, šele naslednjega dne, torej 17. 2. 2017, vendar pa to ne pomeni, da je bilo plačilo opravljeno prepozno. Sodišče prve stopnje bi moralo upoštevati domnevo iz 6. b člena ZST-1, ki taksnim zavezancem v primeru plačila sodnih taks preko ponudnika plačilnih storitev omogoča koriščenje celotnega roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu. Če bi veljalo, da mora znesek sodne takse prispeti na račun sodišča pred potekom roka za plačilo, bi to predstavljalo skrajšanje plačilnega roka, saj bi moral plačnik oddati ponudniku plačilnih storitev plačilno transakcijo za plačilo sodne takse toliko prej, da bi banka oziroma drugi ponudnik plačilnih storitev izvršila transakcijo in da bi sredstva prispela na račun sodišča pred iztekom roka za plačilo. Prav zato se v skladu z določbo 6. b člena ZST-1 plačilo sodne takse šteje za pravočasno, če denarno nakazilo prispe na prehodni podračun sodišča v treh delovnih dneh po izteku roka za plačilo.² Seveda pa mora biti za uporabo domneve iz prvega odstavka 6. b člena ZST-1 nalog za nakazilo denarnih sredstev v dobro prehodnega podračuna sodišča oddan ponudniku plačilnih storitev pred iztekom roka za plačilo sodne takse, kar pa je tudi značilnost obravnavanega primera.

6Ker je prvo sodišče napačno uporabilo določbi 105. a člena ZPP in 6. b člena ZST-1, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------
...

² Prim. I Cp 1075/2014