VSRS Sklep VIII R 17/2000

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Tožnica je pri Delovnem sodišču v M. vložila tožbo zaradi plačila 254.706,30 SIT s pripadki, zaradi prikrajšanja pri plači in regresu za letni dopust.

Delovno sodišče v M. je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s prvim odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih) vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je zoper njo v M. "prisotna prava gonja" in bi bili šele "s prenosom pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče" odpravljeni vsi morebitni dvomi v poštenost in pravičnost sodnega postopka.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Iz podatkov spisa, prav tako pa iz navedb tožene stranke, ne izhaja, da obstoji kakšna okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov mariborskega sodišča. To pa pomeni, da ni tehtnega razloga za bojazen, da naslovno sodišče ne bi moglo voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku tožnika pošteno in pravično.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlog za delegacijo zavrnilo, saj ni ugotovilo, da bi bila za delegacijo podana dejanska ali pravna podlaga.