VSRS Sklep VIII DoR 67/2016-8

Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne odločitve o deležu soprispevka tožnice k nastanku škode.

1Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna tožnici plačati odškodnino za nesrečo pri delu v znesku 21.925,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 12. 2009 dalje do plačila, višji zahtevek tožnice je zavrnilo in tožnici naložilo, da toženki povrne njene stroške postopka. Odločitev sodišča temelji zlasti na presoji, da toženka ni odgovorna po pravilih objektivne, temveč krivdne odškodninske odgovornosti, in sicer v celoti, ker tožnica ni bila deležna usposabljanja iz varstva in zdravja pri delu s strani usposobljene osebe (čeprav naj bi direktor sam pojasnil in pokazal postopek čiščenja stroja za pripravo sladoleda, pri katerem je prišlo do nesreče, ter jo nadzoroval vse dokler čiščenje ni samostojno obvladala).

2Sodišče druge stopnje je pritožbam obeh strank delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je naložilo toženki, da tožnici v roku 15. dni plača odškodnino v znesku 22.650,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 12. 2009 dalje do plačila, višji zahtevek tožnice je zavrnilo, v preostalem delu pritožbi zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka. Delež tožničinega prispevka k nastanku škode je ocenilo na 15%, obenem pa zvišalo odškodnino iz naslova strahu na 2.000,00 EUR, za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti na 13.000,00 EUR ter za skaženost na 2.500,00 EUR. Upoštevajoč tožničin 15 % soprispevek je prisojeno odškodnino odmerilo v znesku 22.650,00 EUR.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka pravočasno vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem med drugim opozarja na sodno prakso sodišč druge stopnje in revizijskega sodišča v zvezi z drugačno oceno sodišč glede soprispevkov oškodovanca k nastali nesreči in glede nižje odmerjene odškodnine za primere podobnih poškodb. Zastavlja vprašanji: "1. Ali je odmera deleža soprispevka oškodovanke v višini zgolj 15% glede na okoliščine škodnega dogodka, to je da tožnica ni spoštovala določbe 9. člena ZVZD, hkrati pa je delodajalec oškodovanko poučil o varnostnih predpisih in zahtevah ter ukrepe tudi dejansko izvajal, in glede na ustaljeno sodno prakso, pravilna" 2. Ali je odločitev sodišča o prisojeni odškodnini za duševne bolečine zaradi skaženosti v višini 2.000,00 EUR, za nevšečnosti med zdravljenjem v višini 9.000,00 EUR, za primarni in sekundarni strah v višini 2.000,00 EUR in za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v višini 13.000,00 EUR, glede na ustaljeno sodno prakso, pravilna"?

4Predlog je utemeljen glede deleža soprispevka tožnice k nastanku škode. Zato je revizijsko sodišče dopustilo revizijo glede pravilne odločitev sodišče o tem vprašanju.