VSMB Sklep V Cp 449/2026

1. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se v I. točki izreka znesek 1.458,60 EUR nadomesti z zneskom 1.158,60 EUR.

2. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

3. Tožeča stranka je dolžna v roku 15 dni od prejema tega sklepa povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 41,00 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do prenehanja obveznosti.

4. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o višini stroškov postopka. Toženi stranki (v nadaljevanju: toženka) je naložilo, da mora v roku 15 dni tožeči stranki (v nadaljevanju: tožnik) povrniti 1.458,60 EUR stroškov, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka), v presežku pa zahtevka pravdnih strank za povrnitev višjih stroškov zavrnilo (II. točka izreka).

2. Zoper citirani sklep se pravočasno pritožuje toženka. Navaja, da je sodišče prve stopnje tožniku neutemeljeno priznalo stroške za odškodninski zahtevek v predpravdnem postopku. Pred začetkom sodnega postopka je bil izveden predhodni postopek po Zakonu o državnem odvetništvu (v nadaljevanju ZDOdv), za katerega velja posebna ureditev glede stroškov postopka, in sicer po 36. členu ZDOdv vsaka stranka nosi svoje stroške predhodnega postopka. Sodišče prve stopnje je tožniku neutemeljeno priznalo tudi stroške v višini 250 točk za pripravljalno vlogo z dne 9. 7. 2025. Tožnik je v tej vlogi predlagal postavitev novega izvedenca in zgolj podrejeno, da izvedenec odgovori na vprašanja, ki jih je zastavil v nadaljevanju vloge. Tožnik nato za izvedbo dokaza z novim izvedencem in za dopolnitev izvedenskega mnenja ni založil predujma, zato dokaz ni bil izveden, stroški za pripravljalno vlogo z dne 9. 7. 2025 pa so nepotrebni. Toženka predlaga, da pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da tožencu spornih stroškov ne prizna oziroma jih ustrezno zniža, podredno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Tožnik se v odgovoru na pritožbo zavzema za zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijanega sklepa. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Skladno s 366.a členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) je o pritožbi odločil sodnik posameznik, saj gre za pritožbo zoper sklep o stroških postopka, vrednost izpodbijanega dela sklepa pa znaša 750 odvetniških točk, kar ob vrednosti točke 0,60 EUR znaša 450,00 EUR, tj. manj kot 800,00 EUR (7. alineja drugega odstavka 366.a člena ZPP).

5. Pritožba je delno utemeljena.

6. Pritožbeno sodišče preizkusi sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa pazi po uradni dolžnosti na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP).

7. Pritožbeni preizkus pokaže, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo uradno upoštevnih kršitev določb pravdnega postopka,¹ in da je na ugotovljeno dejansko stanje delno zmotno uporabilo materialno pravo.

8. Drži pritožbena navedba, da sodišče prve stopnje tožniku ne bi smelo priznati nagrade v višini 500 odvetniških točk za odškodninski zahtevek v predpravdnem postopku. Kajti v obravnavani zadevi je predpravdni postopek potekal kot predhodni postopek pred Državnim odvetništvom RS. Glede stroškov predhodnega postopka po ZDOdv velja posebna ureditev iz 36. člena ZDOdv, skladno s katero vsaka stranka nosi svoje stroške predhodnega postopka. Tožnik do nagrade za predpravdni odškodninski zahtevek v obravnavani zadevi torej ni upravičen.

9. Pritožbeno sodišče v tej zvezi ne sledi zavzemanjem tožnika iz odgovora na pritožbo, da zgoraj citirana določba ZDOdv velja le za primer mirne rešitve spora (sklenitve poravnave) v predhodnem postopku. Za takšno stališče v jasnem in nedvoumnem besedilu določbe 36. člena ZDOdv,² ki ureditve stroškov predhodnega postopka ne veže na točno določen rezultat postopka, ni opore.³

10. Neutemeljen pa je pritožbeni očitek, da je sodišče prve stopnje tožniku neupravičeno priznalo nagrado za pripravljalno vlogo z dne 9. 7. 2025. Pritožbeno sodišče po branju navedene vloge ugotavlja, da ne obsega le predloga za postavitev novega izvedenca oziroma za dopolnitev izvedenskega mnenja z vprašanji, kot to zatrjuje toženka v pritožbi, temveč tudi vsebinsko opredelitev in komentar k že izdelanemu izvedenskemu mnenju (k podaji katerega je sodišče prve stopnje tožnika z dopisom z dne 18. 6. 2025 tudi izrecno pozvalo). Ker je torej tožnik s pripravljalno vlogo z dne 9. 7. 2025 podal obrazložene pripombe na izvedensko mnenje, mu je sodišče prve stopnje nagrado za navedeno pripravljalno vlogo utemeljeno priznalo.

11. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP pritožbi delno ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek stroškov postopka, ki jih mora toženka povrniti tožniku zmanjšalo za znesek 300,00 EUR (500 točk ob vrednosti točke 0,60 EUR), in sicer iz 1.458,60 EUR na 1.158,60 EUR. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

12. Pritožbeno sodišče je odločilo tudi o pritožbenih stroških (165. členom ZPP). Skladno s 155. členom ZPP je glede na vrednost pritožbeno spornega dela v višini 450,00 EUR toženki kot potrebne stroške priznalo nagrado za pritožbo v višini 100 točk (tar. št. 22/2 Odvetniške tarife, v nadaljevanju: OT) in materialne stroške v višini 2 točki (tretji odstavek 11. člena OT), skupaj 102 točki, kar upoštevaje vrednost točke 0,60 EUR (prvi odstavek 13. člena OT) znaša 61,20 EUR. Glede na to, da je toženka s pritožbo uspela v 67 % (za znesek 300,00 EUR od pritožbeno spornih 450,00 EUR), je upravičena do povračila stroškov pritožbenega postopka v višini 41,00 EUR.

13. Tožnik je dolžan toženki pritožbene stroške povrniti v roku 15 dni (313. člen ZPP), v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (378. člen OZ), ki tečejo od prvega dne po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do prenehanja obveznosti.

14. Tožnik je zahteval povračilo stroškov za odgovor na pritožbo, vendar pritožbeno sodišče ocenjuje, da njegov odgovor ni bistveno prispeval k odločitvi o pritožbi, zato strošek zanj ni bil potreben (155. člen ZPP) in sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

-------------------------------
¹ Toženka v pritožbi sicer navaja, da uveljavlja tudi kršitve določb pravdnega postopka, vendar vendar se do tega, katere kršitve naj bi storilo sodišče prve stopnje, konkretno ne opredeli, zato je pritožbeno sodišče opravilo zgolj uradni preizkus procesnih kršitev, ki nepravilnosti ni pokazal.
² 36. člen ZDOdv se glasi: Vsaka stranka nosi svoje stroške predhodnega postopka ter stroške, ki jih je povzročila po svoji krivdi ali po naključju, ki se je njej primerilo.
³ Glej tudi VSL sklep II Cp 161/2024 z dne 21. 8. 2024 in VSK sodba I Cp 529/2023 z dne 28. 5. 2024.