VDSS Sklep Pdp 132/2026

• Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo za umaknjena listinska dokazila, ki jih je tožnica predložila k dopolnitvi tožbe z dne 11. 12. 2025.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica zaradi vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je sklep nedopusten. Sodišču je posredovala priloge v dveh izvodih, in sicer 11. 12. 2025 ter v pritožbi dne 30. 12. 2025. Tožbo in vse priloge (A7 do A18) je sodišču predložila v dveh izvodih, zato jih je mogoče vročiti nasprotni stranki. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep odpravi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožnica je 18. 11. 2025 vložila tožbo za plačilo denarnih terjatev. K tej tožbi je priložila vsa listinska dokazila v dveh izvodih (A1 do A6). Potem, ko jo je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 24. 11. 2025 pozvalo k popravi in dopolnitvi tožbe (zaradi navedbe identifikacijskih podatkov strank, postavitve določnega zahtevka ter navedbe dejstev in dokazov), je 11. 12. 2025 vložila dopolnitev tožbe, ter ji priložila nova listinska dokazila v enem izvodu (A7 do A18).

5. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 22. 12. 2025 tožbo zavrglo. Med drugim je obrazložilo, da tožnica po pozivu ni vložila prilog v dveh izvodih. Citirani sklep je sodišče druge stopnje na pritožbo tožnice razveljavilo (Pdp 7/2026 z dne 14. 1. 2026). Kot je obrazložilo, se ugotovitev v prvostopenjskem sklepu z dne 22. 12. 2025, da tožnica ni vložila prilog v dveh izvodih, lahko nanaša le na listine, ki jih je le v enem izvodu predložila k dopolnitvi tožbe z dne 11. 12. 2025. V skladu s prvim odstavkom 106. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) bi jih namreč morala vložiti v dveh izvodih, da bi jih bilo mogoče vročiti tudi nasprotni stranki.

6. Če vložnik ne vloži zadostnega števila izvodov vloge ali prilog, mu sodišče naloži, naj to stori v določenem roku; če vložnik ne ravna po tem nalogu, sodišče vlogo zavrže (peti odstavek 108. člena ZPP). Na podlagi teh določb je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 28. 1. 2026 tožnico utemeljeno pozvalo k vložitvi še enega izvoda listin, ki jih je le v enem izvodu predložila k dopolnitvi tožbe (A7 do A18). Ker tožnica v danem roku tega ni storila, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ta listinska dokazila utemeljeno štelo za umaknjena.

7. Kot je pritožbeno sodišče s sklicevanjem na sodno prakso¹ obrazložilo že v sklepu Pdp 7/2026, je ustavno skladna razlaga določbe petega odstavka 108. člena ZPP takšna, da se priloga, ki tudi po pozivu sodišča ni priložena v zadostnem številu izvodov, šteje za umaknjeno, medtem ko sodišče vloge (v tem primeru tožbe), h kateri je ta priloga priložena, zgolj zaradi te pomanjkljivosti (to je nezadostnega števila izvodov prilog) ne zavrže. V izpodbijanem sklepu so ta stališča upoštevana.

8. Pritožnica napačno navaja, da je listine A7 do A18 vložila v dveh izvodih. Iz dohodnega žiga na dopolnitvi tožbe z dne 11. 12. 2025 izhaja, da jih je k tej vlogi priložila v enem izvodu. Zatrjuje, da jih je v eni vlogi predložila tudi k pritožbi, ki jo je vložila dne 30. 12. 2025, kar pa ne drži, saj je iz dohodnega žiga razvidno, da je tega dne vložila le vlogo (pritožbo) in nobene priloge.

9. Ker v pritožbi uveljavljani razlogi niso utemeljeni, prav tako pa niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (druga točka 365. člena ZPP).

-------------------------------
¹ Smiselno prim. VSL I Cp 788/2021, VSL I Cp 2100/2020, VSRS Cp 11/2016 ...