VSRS sklep III DoR 137/2014

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, ko priznanje pravice do nadomestila plače za čas, ko je tožnik delavki nezakonito odpovedal pogodbo o zaposlitvi, ni vezalo na ugotavljanje delavkine začasne nezmožnosti za delo zaradi bolezni, temveč se je sklicevalo zgolj na pravnomočno sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, da delavki delovno razmerje ni prenehalo dne 1. 11. 2008, ampak dne 19. 4. 2009.

1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se dovoli objektivna sprememba tožbe z dne 26. 10. 2011 (I. točka izreka sodbe in sklepa); da se zavrže tožbeni zahtevek [pravilno tožba] za ugotovitev ničnosti odločbe Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije, Direkcije Ljubljana, Območne enote Maribor 1803-9/2011-MB-2 z dne 20. 1. 2011 (II. točka izreka sodbe in sklepa); ter, da se zavrne tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 7.465,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka sodbe in sklepa).

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo ter sodbo sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo 7.465,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka sodbe in sklepa), medtem ko je pritožbo zoper II. točko izreka odločbe sodišča prve stopnje zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (II. točka izreka sodbe in sklepa). Posledično je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške pravdnega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka sodbe in sklepa).

3Tožena stranka zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Predlog je delno utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede drugega predlaganega vprašanja (navedenega v izreku tega sklepa). Vrhovno sodišče je zato revizijo v obsegu, začrtanem z navedenim vprašanjem, dopustilo.