VSRS sklep I R 130/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:I.R.130.2014Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–3▾
Jedro povzetek sodišča
Med druge tehtne razloge v smislu navedenega zakonskega določila spada tudi dvom v objektivno nepristranskost odločanja pristojnega sodišča. Glede na v predlogu predstavljene okoliščine je razlog za tovrsten dvom nedvomno lahko podan in je zato Vrhovno sodišče določilo pristojnost drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1Okrožno sodišče v Kopru je predlagalo delegacijo pristojnosti zato, ker je pri predlagajočem sodišču v teku pravdni postopek, v katerem tožnik uveljavlja plačilo računa, ki ga je izstavil Okrožnemu sodišču v Kopru. Tožnik v postopku navaja predsednico in vrsto sodnikov navedenega sodišča, ki naj bi bili vpleteni v njegovo zadevo. Šlo naj bi torej za okoliščine, ki bi utegnile tako pri stranki kot v širši javnosti vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost odločanja pristojnega sodišča.
2Predlog je utemeljen.
3Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Med druge tehtne razloge v smislu navedenega zakonskega določila spada tudi dvom v objektivno nepristranskost odločanja pristojnega sodišča. Glede na v predlogu predstavljene okoliščine je razlog za tovrsten dvom nedvomno lahko podan in je zato Vrhovno sodišče določilo pristojnost drugega stvarno pristojnega sodišča.
---.---
Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 6. 2. 2015Nazaj na vrh ↑