VSRS Sklep II DoR 372/2019

Predlog se zavrže.

1Zoper dolžnika teče izvršilni postopek. Sodišče druge stopnje je v njem s sklepom zavrnilo pritožbo dolžnikov zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo njun ugovor. Dolžnika sta vložila laično vlogo „Pritožba zoper sklep I Ip 112/2019 Višjega sodišča v Kopru“.

2Predlog ni dovoljen.

3Ker niti Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) niti Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ne predvidevata pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, je Vrhovno sodišče tožničino vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

4ZPP v prvem odstavku 367.b člena določa, da mora stranka predlog za dopustitev revizije podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje. V tretjem odstavku 86. člena določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. To pravilo v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Če predlog za dopustitev revizije vloži predlagatelj sam, mora predlogu priložiti tudi dokaz, da ima opravljen pravniški državni izpit, sicer sodišče njegov predlog zavrže (367.č člen ZPP). Predlagatelja sta predlog za dopustitev revizije vložila sama, predlogu pa nista predložila dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

5Poleg tega določba prvega odstavka 10. člena ZIZ revizijo v izvršilnem postopku dovoljuje le zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je bilo pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. Sklep sodišča druge stopnje, ki ga predlagatelja izpodbijata, ni tak sklep. Zoper njega zato ni dovoljeno vložiti predloga za dopustitev revizije. Tak predlog Vrhovno sodišče zavrže (377. člen ZPP).

6Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.