UPRS sodba II U 448/2016

Tožba se zavrne.

1Z izpodbijanim sklepom je prvostopni upravni organ kot prepozno zavrgel pritožbo tožeče stranke zoper sklep o davčni izvršbi št. DT 4933-187062/2014-5 dne 16. 7. 2015. Navaja, da je bila tožeči stranki dne 20. 7. 2015 poizkušena vročitev citiranega sklepa, ki pa ni bila uspešna. Tožeči stranki je vročevalec pustil obvestilo o poskusu vročitve navedene pošiljke in jo hkrati obvestil, kje in do kdaj lahko pošiljko prevzame. Ker tožeča stranka v navedenem 15 dnevnem roku pošiljke ni prevzela, se v skladu z četrtim odstavkom 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka, to je 4. 8. 2015. Zato je 8 dnevni rok za vložitev pritožbe pričel teči z dnem 5. 8. 2015 in se je iztekel dne 12. 8. 2015. Tožeča stranka pa je pritožbo vložila priporočeno po pošti dne 22. 4. 2016, kar je po poteku roka za vložitev pritožbe. Glede na obrazloženo je zato upoštevaje določbo drugega odstavka 240. člena ZUP pritožbo bilo potrebno zavreči kot prepozno vloženo.

2V pritožbenem postopku je tožena stranka potrdila izpodbijano odločitev in se do pritožbenih navedb tožeče stranke, da se ji rubi denar in da ne ve točno za katero zadevo gre, vsebinsko ni opredeljevala.

3Tožeča stranka vlaga tožbo zoper izpodbijani sklep in razlogov, zaradi katerih naj bi bila globa, ki se izterjuje, neupravičeno izrečena. Tožbi je predložila tudi obširno dokumentacijo, ki se nanaša na različne postopke, ki se vodijo pri različnih organih. Smiselno predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.

4Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri razlogih iz obrazložitve upravnih aktov in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

5Tožba ni utemeljena.

6Tudi po presoji sodišča je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita. Iz podatkov predloženega upravnega spisa izhaja, da je bil sklep Finančne uprave RS o davčni izvršbi št. DT 4933-187062/2014-5 z dne 16. 7. 2015 vročen tožeči stranki na podlagi 87. člena ZUP. Kot je pravilno navedla tožena stranka, je bila tožeči stranki vročitev citiranega sklepa poskušena dne 20. 7. 2015, ki pa ni bila uspešna. Zato mu je vročevalec pustil obvestilo o poskusu vročitve navedene pošiljke in ga hkrati obvestil, kje in do kdaj lahko pošiljko prevzame. Ker je tožeča stranka v navedenem 15 dnevnem roku ni prevzela, se v skladu s četrtim odstavkom 87. člena šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka, to je 4. 8. 2015. Glede na navedeno je zato 8 dnevni rok za vložitev pritožbe pričel teči z dnem 5. 8. 2015 in se je iztekel z dnem 12. 8. 2015. Iz poštnega žiga o oddaji priporočene pošiljke s pritožbo zoper citirani sklep o davčni izvršbi pa je razvidno, da je bila oddana na pošto dne 22. 4. 2016, torej po preteku 8 dnevnega pritožbenega roka, ki se je iztekel, kot je bilo že navedeno, dne 12. 8. 2015. V skladu z drugim odstavkom 157. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2) je zoper sklep o davčni izvršbi možno vložiti pritožbo v 8 dneh od njegove vročitve. S tem je bila tožeča stranka seznanjena s poukom o pravnem sredstvu. Ker je pravica do pritožbe časovno omejena z rokom za pritožbo, ki znaša 8 dni (ki se šteje od dneva vročitve pisnega sklepa o davčni izvršbi) je pritožba, ki je vložena oz. poslana po pošti po preteku 8 dnevnega roka prepozna in jo je upravni organ dolžan zavreči. To pomeni, da takšne pritožbe ni potrebno presojati glede njene utemeljenosti.

7Upoštevaje dejstvo, da tožeča stranka s tožbo izpodbija procesno odločitev, je tudi sodišče v upravnem sporu dolžno preveriti le utemeljenost oz. pravilnost procesnih razlogov (vložitev pritožbe po preteku pritožbenega roka), medtem ko tožbeni ugovori, ki se nanašajo na odločitev o davčni izvršbi, niso in ne morejo biti predmet sodne presoje in so zato neutemeljeni.

8Ker je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.