VSRS Sklep I R 37/2017

Predlog se zavrne.

1Pred Okrajnim sodiščem v Lendavi je v teku pravdna zadeva glede plačila 858,00 EUR. Toženec je na sodišče naslovil zahtevo za izločitev sodnika, predsednika sodišča ter hkrati predlagal, naj se izloči celotno Okrajno sodišče v Lendavi, kakor tudi Višje sodišče v Mariboru. To utemeljuje na okoliščini, da pred Okrajnim sodiščem poteka kazenski postopek proti njegovi ženi, kjer kot domnevna oškodovanka nastopa okrajna sodnica A. A. Sodniki omenjenega sodišča se med seboj osebno poznajo, zato prihaja do dvoma v verodostojnost njihovega dela.

2Predlog ni utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

4„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.

5Po ustaljeni sodni praksi izločitveni razlogi glede konkretnega sodnika ne utemeljujejo predloga po 67. členu ZPP.

6Toženec pa nadalje trdi, da je v teku kazenska zadeva zoper njegovo ženo, kjer kot oškodovanka nastopa sodnica tega sodišča A. A. Vrhovno sodišče ugotavlja, da gre za eno izmed štirih sodnic Okrajnega sodišča v Lendavi.

7Navedena okoliščina po prepričanju Vrhovnega sodišča ne more okrniti videza, da bi sodišče v Lendavi ne moglo nepristransko odločiti o obveznostih iz pogodbenega razmerja med tožencem in tožečo družbo B. Zato je toženčev predlog Vrhovno sodišče zavrnilo.