VSK sklep CDn 150/2016

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne zemljiškoknjižemu sodniku v novo odločanje o ugovoru.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor nasprotnega udeleženca zoper sklep zemljiškoknjižne pomočnice, s katerim je slednja odločila, da se dovoli vpis prepovedi odtujitve in obremenitve, zavrglo.

2Zoper navedeni sklep se pritožuje nasprotni udeleženec. Izdana omejitev je brez pravne podlage.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je ugovoru odreklo vsebinsko obravnavo in ga iz procesnih razlogov zavrglo, ker je nasprotni udeleženec vlogo podal v tujem jeziku, to je jeziku, ki pri sodišču ni v uradni rabi. Navedlo je, da gre za nerazumljivo vlogo, ki pa se v postopku s pravnimi sredstvi, tudi z ugovorom, ne vrača v dopolnitev (104., 108. in 336. členi Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 120. členom Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1).

5Ti razlogi so pravno zmotni. Po določbi 336. člena ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Toda smisel te določbe je v nesmotrnosti podaljševanja postopka z vračanjem vlog v dopolnitev, ko je bila stranka oz. udeleženec že v pravnem pouku poučena npr. o dolžini pritožbenega roka, obvezo podpisa, obvezo plačila takse,.. Pritožnik pa v tem postopku ni bil poučen o obvezi vlaganja vlog v slovenskem jeziku in tudi ne opozorjen na posledice zavrženja take vloge. V taki situaciji ni mogoče smiselno uporabiti določbe 336. ZPP, saj na v sklepu izrečeno posledico nerazumljive vloge udeleženec ni bil opozorjen (prim. tudi odločbi Ustavnega sodišča RS U-I-8/2010 z dne 3.6.2010 in VS RS II Ips 249/2010 z dne 16.12.2010). Razlaga prvostopenjskega sodišča nima podlage v navedenih zakonskih določbah, v povezavi z razlogi, ki so privedli do takšne ureditve.

6Ker zaradi zmotnega stališča sodišče prve stopnje ni presojalo ugovornih navedb nasprotnega udeleženca, je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo zemljiškoknjižnemu sodniku v novo odločanje (5. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1), v katerem naj ob upoštevanju zgoraj obrazloženega ponovno odloči o ugovoru zoper sklep zemljiškoknjižne sodniške pomočnice.