VSRS Sklep I R 53/2017

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

1Pred Okrožnim sodiščem v Slovenj Gradcu je v teku pravdna zadeva IV P 181/2016.

2Toženec je v odgovoru na tožbo hkrati zahteval izločitev razpravljajoče sodnice in podal tudi „predlog za izločitev sodišča“. Navaja, da je tožnica zaposlena pri naslovnem sodišču, zaradi česar so po njegovem mnenju podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodišča. Poleg tega je bila sodnica, ki vodi postopek, sošolka tožeče stranke.

3Predsednica Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu je predlogu za izločitev okrožne sodnice ugodila. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je nato zadevo predložilo Vrhovnemu sodišču, da odloči o predlogu za delegacijo pristojnosti.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

6„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.

7Okoliščina, da je tožnica zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretna pravdna zadeva, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju (67. člen ZPP).