VSRS Sklep VIII DoR 27/2017

Predlog se zavrže.

1Z odločbo Centra za socialno delo (CSD) C. z dne 17. 9. 2014 je bilo vlagateljici A. A. določeno plačilo vrtca v višini 30 % cene programa za otroka B. B. Plačilo razlike med znižanim plačilom vrtca in ceno programa je bilo naloženo Občini D., ki ji odločba ni bila vročena. Po prejemu računa izvajalca za storitve za otroka, je tožeča stranka ugotovila, da otrok nima stalnega prebivališča na njenem območju. Podala je zahtevo za obnovo postopka, ki jo je organ prve stopnje zavrgel, ker ni stranka v postopku oziroma stranski intervenient. Organ druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnil. Odločitev je oprl na prekoračitev subjektivnega roka za podajo predloga za obnovo postopka. Podatki o izdanih odločbah so namreč objavljeni v distribucijskem modulu na podlagi 50. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS, Ur. l. RS, št. 62/2010 s spremembami), kamor lahko CSD vpogleda. Odločba o obveznosti tožeče stranke je bila že 18. 9. 2014 vložena v navedeni modul. Ker je bil predlog za obnovo podan 11. 11. 2014, je prepozen.

2Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je predlog za obnovo pravočasen. Dejstvo, da imajo vsi, ki morajo izvrševati odločbe, možnost vpogleda v distribucijski modul in s tem možnost za seznanitev z odločbo in obveznostmi, ki iz njih izhajajo, ne pomeni, da so z odločbo dejansko seznanjeni. Zato je ugodilo tožbenemu zahtevku za odpravo odločbe tožene stranke št. 12300-5116/2014/2 z dne 28. 9. 2015 in sklepa št. 1231-1963/2014 z dne 20. 11. 2014 ter zadevo vrnilo toženi stranki v ponovno upravno odločanje.

3Sodišče druge stopnje se je strinjalo s stališči sodišča prve stopnje in pritožbo tožene stranke zavrnilo.

4Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali ima objava podatkov v distribucijskem modulu (informacijskem sistemu) za posledico vročitev in seznanitev z vsemi pravnimi posledicami za naslovnike.

5Predlog za dopustitev revizije tožene stranke se nanaša na spor v zvezi s pravicami iz javnih sredstev. Po 4. točki 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004), je v sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja, revizija vselej dovoljena. Tak spor je tudi pravica do znižanega plačila vrtca, saj gre za pravico iz socialne varnosti in je za njeno priznanje odločilen premoženjski cenzus. V takšnem sporu je revizija dovoljena že po samem zakonu.

6Po tretjem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji), lahko sodišče v skladu s 367a. členom ZPP dopusti revizijo (dopuščena revizija) le v primerih, ko ni dovoljena že po samem zakonu. Ker glede na navedeno ni pravne podlage za dopustitev revizije v tem socialnem sporu, je Vrhovno sodišče predlog zavrglo kot nedovoljen (377. in 374. člen ZPP).