VSRS Sklep II DoR 398/2016

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da sta tožnika vsak do ½ lastnika nepremičnine, za katero je po poročilu o parcelaciji in elaboratu za evidentiranje sprememb v evidenci zemljiškega katastra na podlagi sodne odločbe - parcelacije z dne 1. 10. 2015 sodnega izvedenca za geodezijo, ki je sestavni del sodbe, rezervirana parcela št. 235/71, k. o. ... Odločilo je še o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Odločilo je, da tožena stranka in stranski intervenient na strani tožeče stranke sama trpita svoje stroške pritožbenega postopka.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni popoln.

5Po določbi četrtega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.

6Tem strogim formalnim zahtevam tožena stranka ni zadostila, saj sploh ni navedla spornega pravnega vprašanja, pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno, in okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost.

7Ker predlog torej ne vsebuje sestavin, zahtevanih z že navedeno določbo četrtega odstavka 367. b člena ZPP, ga je treba na podlagi določbe šestega odstavka 367. b člena istega zakona zavreči.