VSL Sklep I Cp 2097/2017
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.2097.2017Področje: stečajno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Razlog za prekinitev pravdnega postopka za uveljavitev terjatve v primeru, če je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka, kakršen je tudi obravnavani primer, po drugem odstavku 301. člena ZFPPIPP preneha, ko je v stečajnem postopku objavljen sklep o preizkusu terjatev. Dotlej se postopek ne more nadaljevati, niti ga stečajni upravitelj še ne more prevzeti (prvi odstavek 208. člena ZPP).
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek, ki je bil prekinjen od 17. 10. 2016, nadaljuje z dnem 21. 11. 2016, ko je stečajni upravitelj prejel poziv sodišča, naj prevzame postopek (prvi odstavek 208. člena ZPP).1
2Tožeča stranka je v vlogi, ki jo je sodišče prve stopnje štelo za pritožbo, opozorilo na specialno določilo drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP.2 Razlog za prekinitev pravdnega postopka zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka preneha šele z objavo sklepa o preizkusu terjatev in ne, ko stečajni upravitelj obvesti sodišče, da prevzema postopek. Ker sklep o preizkusu terjatev v obravnavanem primeru še ni bil objavljen, je izpodbijani sklep nepravilen, saj je izdan preuranjeno.
3Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4Pritožba je utemeljena.
5Sodišče prve stopnje se je pri izdaji izpodbijanega sklepa oprlo na 208. člen ZPP in na vlogo stečajnega upravitelja na red. št. 21 spisa, čeprav je slednji že v njej opozoril na določilo 301. člena ZFPPIPP in navajal, da bodo pogoji za nadaljevanje postopka izpolnjeni šele z objavo sklepa o preizkusu terjatev. Tudi tožeča stranka v pritožbi pravilno opozarja na določila ZFPPIPP. Razlog za prekinitev pravdnega postopka za uveljavitev terjatve v primeru, če je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka, kakršen je tudi obravnavani primer, po drugem odstavku 301. člena ZFPPIPP namreč preneha, ko je v stečajnem postopku objavljen sklep o preizkusu terjatev. Dotlej se postopek ne more nadaljevati, niti ga stečajni upravitelj še ne more prevzeti (prvi odstavek 208. člena ZPP).3
6Zaradi napačnih materialnopravnih izhodišč, ko sodišče prve stopnje ni uporabilo drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP, odločilnega dejstva, ali je bil sklep o preizkusu terjatev že objavljen, še ni ugotavljalo. Zato je bilo treba sklep razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP).
1 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.
2 Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, Ur. l. RS, št. 126/2007 s spremembami.
3 Primerjaj VS RS II Ips 403/2010, VSL I Cp 3278/2016, VSL II Cp 1164/2016, VSM I Cp 1049/2017.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 13. 3. 2018Nazaj na vrh ↑