VSRS Sklep I R 2/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.2.2017Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščine primera omogočajo očiten sklep, da se bo postopek lažje opravil na območju sodišča, na katerem nasprotna udeleženka dejansko biva.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lendavi.
Obrazložitev
1Predlagatelj je pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah vložil laičen predlog za odvzem opravilne sposobnosti V. D., svoje matere.
2M. D., ki je bila nasprotni udeleženki postavljena za začasno skrbnico, je v laični vlogi navedla, da se nasprotna udeleženka nahaja v varovanem oddelku doma v A., zato bi bilo za njeno počutje in zdravje najbolj primerno, da se je iz navedene lokacije ne prestavlja in se zadeva opravi na sedežu zavoda.
3Okrajno sodišče v Trbovljah je nato Vrhovnemu sodišču podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V predlogu je navedlo, da je Socialnovarstveni zavod Velika Polana od sodišča v Trbovljah oddaljen več kot 160 km. Glede na telesno in duševno stanje nasprotne udeleženke in upoštevaje njeno starost (88 let) je po mnenju sodišča primerneje, če se narok razpiše v kraju, kjer nasprotna udeleženka dejansko živi in biva.
4Predlog je utemeljen.
5Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
6Okoliščine, navedene v predlogu Okrajnega sodišča v Trbovljah, omogočajo očiten sklep, da se bo postopek lažje opravil na območju sodišča, na katerem nasprotna udeleženka dejansko biva. Odločitev o določitvi drugega stvarno pristojnega sodišča pa narekuje navsezadnje tudi načelo humanosti. V skladu s 67. členom ZPP je zato Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Lendavi.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 3. 2017Nazaj na vrh ↑