VSL sklep II Cp 2676/2016

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče izvedencu A. A. priznalo nagrado in stroške v višini 455,40 EUR bruto in ustrezne dajatve.

2Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnik, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne predlog za odmero nagrade, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. Tožnik v pritožbi navaja, da izvedenec mnenja ni opravil niti strokovno niti pravilno in ni upravičen do plačila. Skladno z ustaljeno sodno prakso izvedencu pripada pravica do nagrade tedaj, ko je naloga naložena s sklepom opravljena, kar v konkretnem primeru ni bilo storjeno. Izvedeniško mnenje temelji na izmišljenih predpostavkah. Izvedenec ni predstavil ustreznih izračunov ali modelov o trčni hitrosti, opisanem mehanizmu trčenja in izračunu pojemka. Izdelano izvedeniško mnenje je izdelano nestrokovno in površno in je povsem neuporabno. V konkretnem primeru ne gre za zelo zahtevno izvedeniško mnenje in je nagrada odmerjena previsoko.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je odmerilo izvedencu nagrado skladno s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. list RS 88/2010 – 35/2013). Izvedenec je v pisnem izvedeniškem mnenju odgovoril na vprašanja, ki mu jih je zastavilo sodišče in mu pripada za opravljeno delo nagrada po zgoraj citiranem Pravilniku. Nestrinjanje z izvedeniškim mnenjem in v zvezi s tem očitana nestrokovnost ni razlog, da sodišče ne bi smelo odmeriti nagrade izvedencu. Vsa sporna vprašanja v zvezi z izvedenskim mnenjem bo sodišče razčistilo v nadaljevanju postopka. Pravilna je odmera tudi po postavki za izdelavo zahtevnega mnenja v višini 276,00 EUR (člen 51 Pravilnika), saj pritožba z ničemer ne obrazloži, da ne gre za zahtevno mnenje.

5Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365, točka 2 ZPP).