VSM sodba II Kp 9797/2013

I. Pritožba obsojenega A.P. se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Obsojeni je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka, in sicer na 130,00 EUR odmerjeno sodno takso.

1Z napadeno sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da se denarna kazen v višini 240 dnevnih zneskov, kar je 12.000,00 EUR, ki je bila obsojenemu A.P. izrečena s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru X K 9797/2013 z dne 26. 8. 2013, izvrši tako, da se na podlagi določbe prvega odstavka 87. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) spremeni v zaporno kazen v trajanju 120 dni zapora. Če obsojenec plača izrečeno denarno kazen, se izvrševanje zapora ustavi.

2Zoper takšno sodbo se je pritožil obsojeni smiselno zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja. Iz njegove pritožbe je razbrati, da bi se mu rok za plačilo izrečene mu denarne kazni podaljšal.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče namreč soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje, ki je obsojenemu stransko denarno kazen, ki mu je bila izrečena s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru X K 9797/2013 dne 26. 8. 2013, in sicer 12.000,00 EUR, ki jo je obsojeni bil dolžan plačati v 24 zaporednih mesečnih obrokih spremenilo v zaporno kazen v trajanju 120 dni zapora. Obsojeni namreč ni plačal izrečene stranske denarne kazni niti do roka plačila, to je do dne 30. 9. 2015, niti do izdaje napadenega sklepa, to je do 14. 12. 2016 in tako še vedno dolguje celoten znesek izrečene denarne kazni v višini 12.000,00 EUR. Ker sodišču navedenega zneska ni bilo mogoče niti prisilno izterjati, kljub izdanemu sklepu o izvršbi pri Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu I 32/2016 z dne 22. 1. 2016, ter je tako še vedno kot sredstvo izvršbe odprt rubež plače dolžnika pri podjetju S. d.o.o., ki pa se na pozive sodišča ne odziva, dolžnik, to je obsojeni, pa drugih sredstev, ki bi omogočala uspešno izvršbo nima.

5Glede na zgoraj navedeno, in ker obsojeni kljub obljubam, ki jih je tekom postopka glede plačila denarne kazni navajal, ni poravnal niti enega obroka naložene mu denarne kazni in jo še vedno dolguje, te pa ni bilo mogoče izterjati niti prisilno, je odločitev sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa pravilna in zakonita ter v skladu s členom 129.a ZKP in členom 87/I KZ-1, pritožbena izvajanja obsojenega pa neutemeljena. Zato obsojeni, ki v pritožbi ponovno obljublja, da bo denarno kazen poravnal, ne more biti uspešen, lahko pa obsojeni to še vedno stori, saj se bo v tem primeru izvrševanje zaporne kazni ustavilo.

6Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče, ki ni ugotovilo kršitev na katere mora paziti po uradni dolžnosti (člen 383/I ZKP) o pritožbi obsojenega odločilo tako kot izhaja iz izreka te sodbe.

7Izrek o plačilu sodne takse temelji na določilu členom 95/I v zvezi s členom 98/I ZKP, višina sodne takse pa je odmerjena v skladu z Zakonom o sodnih taksah in Taksni tarifi.