VSRS Sklep I R 117/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:I.R.117.2016Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je nasprotni udeleženec sodnik na sodišču, ki bi odločalo o pritožbi, pomeni okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča.
Izrek
Za odločanje o pritožbi se določi Višje sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1Okrožno sodišče v Kranju je Vrhovnemu sodišču predložilo predlog za prenos pristojnosti, v katerem pojasnjuje, da je tretji udeleženec sodnik Višjega sodišča v Ljubljani, ki je pristojno za odločanje o pritožbi predlagateljice zoper sklep N 107/2016 Okrožnega sodišča v Kranju z dne 9. 8. 2016. Zaradi zagotavljanja videza nepristranskosti sodišča za odločanje o pritožbi je predlagalo določitev drugega pristojnega višjega sodišča.
2Predlog je utemeljen.
3V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4Med druge tehtne razloge po ustaljeni sodni praksi(1) spada tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki zagotavlja izključitev razumnega dvoma strank v nepristranskost odločanja pristojnega sodišča. Okoliščina, da je tretji nasprotni udeleženec sodnik sodišča, ki je pristojno za odločanje o pritožbi, pomeni okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato za odločanje o pritožbi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, Višje sodišče v Kopru.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 25. 1. 2017Nazaj na vrh ↑