VSRS Sklep II DoR 351/2016

Predlog se zavrže.

1Udeleženki je višje sodišče glede na konkretne okoliščine primera v izpodbijanem sklepu priznalo pravni interes za vložitev pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da se ne izvede postopek po uradni dolžnosti za odvzem roditeljske pravice nasprotnemu udeležencu; sicer pa je njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

2Udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede naslednjih vprašanj:

1„ali je glede na to, da je oče mladoletnih otrok vzel materi mladoletnih otrok življenje in da je osumljen storitve kaznivega dejanja, za katerega je zagrožena najnižja kazen 15 let zapora, tako da do polnoletnosti otrok ne bo mogel dejansko izvrševati kot oče roditeljske pravice, to je, da preživlja, vzgaja in oskrbuje svoja mladoletna otroka, zadošča oziroma je odločilno, da se odvzame roditeljska pravica očetu, pri čemer oče že pred tragičnim dogodkom ni živel z družino (mladoletni otroci) in jih preživljal;

2ali je med centrom za socialno delo in očetom dogovorjena pravica do stikov z mladoletnima otrokoma lahko razlog za to, da se roditeljska pravica ne odvzame očetu;

3ali se lahko izvršujejo stiki mladoletnih otrok z očetom kljub temu, da je odvzeta roditeljska pravica očetu.“

3Predlog ni dovoljen.

4Izpodbijani sklep je bil izdan v nepravdnem postopku. V nepravdnem postopku revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače (34. člen Zakona o nepravdnem postopku). Ker zakon v petem poglavju, v katerem ureja postopek za odvzem in vrnitev roditeljske pravice, ne določa drugače, revizija ni dovoljena in je zato tudi ni mogoče dopustiti.

5Predlagateljev predlog je zato Vrhovno sodišče zavrglo.