VSL sklep II Cp 1963/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.1963.2016Področje: dedno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Prepozne pritožbe ni bilo mogoče upoštevati niti po tretjem odstavku 173. člena ZD, saj iz vloženih odgovorov pritožničinih sodedičev izhaja, da bi posegla v njihove pravice.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je 11. 2. 2016 izdalo sklep o dedovanju pa pok. ..., zoper katerega je dedinja F. B. vložila pritožbo, na katero sta odgovorila sodediča M. R. in M. R. P., ki predlagata njeno zavrnitev.
2Pritožba je vložena prepozno, po izteku pritožbenega roka, zato ni dopustna in se njene vsebine ne presoja, temveč jo je bilo treba zavreči (2. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP, ki se po 163. čl. Zakona o dedovanju, ZD, uporablja tudi v zapuščinskem postopku, če ni drugače določeno).
3Rok za pritožbo zoper sklep o dedovanju je bil 15 dni, kar se šteje od njegove vročitve. Sklep je bil pritožničinemu pooblaščencu M. B. vročen s fikicijo, in sicer je bil ta o pošiljki z navodilom, da jo mora prevzeti v 15 dneh, obveščen 11. 3. 2016, zato se po 4. odst. 142. čl. ZPP in upoštevaje načelno pravno mnenja občne seje Vrhovnega sodišča z dne 14. 1. 2015 šteje, da mu je bila pošiljka s sklepom o dedovanju vročena 26. 3. 2016 (v predalčniku mu je bila puščena po tem, in sicer 29. 3. 2016). Petnajstdnevni pritožbeni rok je tedaj iztekel 11. 4. 2016, pritožba pa je bila vložena 13. 4. 2016, kar je torej prepozno.
4Prepozne pritožbe ni bilo mogoče upoštevati niti po 3. odst. 173. čl. ZD, saj iz vloženih odgovorov pritožničinih sodedičev izhaja, da bi posegla v njihove pravice. Ker prepozne pritožbe ni zavrglo že zapuščinsko sodišče prve stopnje, je to v skladu s 1. odst. 346. čl. ZPP storilo pritožbeno sodišče.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 12. 2016Nazaj na vrh ↑