VSL sklep I Cpg 609/99

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se predlog za priznanje sodbe Okrožnega gospodarskega sodišča v Zagrebu, opr. št. ... z dne ... zavrne.

Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopno sodišče v postopku priznanja tuje sodne odločbe priznalo sodbo Okrožnega gospodarskega sodišča v Zagrebu, opr. št. ... z dne ....

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil M.R., zaradi bistvene kršitve določb ZPP. Navedel je, da je Okrožno gospodarsko sodišče v Zagrebu izdalo sodbo zaradi izostanka zoper toženca "Resnik Leskovec", izpodbijani sklep pa je izdan zoper nasprotno stranko, ki ni identična toženi stranki po priznani sodbi. M.R. ni osebno prejel vabila na glavno obravnavo, kar je razvidno iz fotokopije povratnice, iz katere je razviden nečitljiv podpis in beseda "za". Tudi drugih pisanj ni prejel osebno, sicer pa bi se vročitev morala opraviti po diplomatski poti.

Pritožba je utemeljena.

Sodba Okrožnega gospodarskega sodišča v Zagrebu, opr. št. ... z dne ... je bila izdana zoper toženo stranko "Resnik Leskovec". Zaradi pomanjkljive označbe tožene stranke v sodbi, ki ne vsebuje niti naslova tožene stranke, ni razvidno, ali gre za pravno, ali za fizično osebo. Pravna oseba se individualizira s firmo - to je z imenom, s katerim družba posluje. Obvezna sestavina firme je takoimenovano fantazijsko ime, po katerem se družba razlikuje od firm drugih družb, ter označba pravno -organizacijske oblike družbe (primerjaj 12. in 19. čl. ZGD). Fizična oseba pa se individualizira z imenom in priimkom. Tožena stranka tako, kot je označena v citirani sodbi, ne izpolnjuje nobenega od zgoraj navedenih pogojev za individualizacijo, zato po slovenskem pravu ne more biti pravdna stranka. Priznanje take sodne odločbe bi bilo v nasprotju z javnim redom Republike Slovenije.

Zaradi opisanih pomanjkljivosti navedene sodbe, katere priznanje predlaga predlagatelj, tudi ni mogoče preizkusiti pogojev za priznanje, opredeljenih v 88. čl. Zakona o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih. Sodišče namreč zavrne priznanje tuje sodne odločbe, če ugotovi po ugovoru osebe, zoper katero je bila izdana, da ni mogla sodelovati v postopku zaradi nepravilnosti v postopku, torej v primeru, če ji vabilo, tožba ali sklep, na podlagi katerega je bil postopek začet, niso bili osebno vročeni, oziroma osebna vročitev ni bila niti poskušena, razen če se je na kakršenkoli način spustila v obravnavanje glavne stvari v postopku na prvi stopnji.

Ob zgoraj opisani nezadostni identifikaciji tožene stranke tako pravilnosti vročitve sodnih pisanj ni mogoče presojati, iz sodbe (izdane zaradi izostanka) pa tudi ne izhaja, da se je toženec v postopku na prvi stopnji spustil v obravnavanje glavne stvari.

Ob povedanem zato ni bilo pogojev za priznanje sodne odločbe Okrožnega gospodarskega sodišča v Zagrebu. Na podlagi 3. točke 365. čl. ZPP je zato pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je skladno z 91. in 88. čl. ZMZP zavrnilo predlog za priznanje sodbe Okrožnega gospodarskega sodišča v Zagrebu, opr. št. ... z dne ....

Določbe ZPP/77 je pritožbeno sodišče uporabilo na podlagi 1. odst. 498. čl. ZPP (Ur.l. RS št. 26/99).