VSL sklep III Ip 1732/2016

Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se izvršilni postopek, prekinjen z dnem 5. 10. 2015, nadaljuje z dnem 26. 2. 2016.

2Zoper sklep se je dolžnik pravočasno pritožil in predlaga njegovo razveljavitev ter utesnitev izvršbe in opravo izterjave terjatve v deležu, rokih in z obrestmi, določenimi v potrjeni prisilni poravnavi. Trdi, da je sodišče že s sklepom z dne 5. 10. 2015 predmetni izvršilni postopek ustavilo, zaradi česar ni podlage za njegovo nadaljevanje. Očita napačno uporabo 132. člena in 215. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP).

3Pritožba ni utemeljena.

4Ne drži pritožbena trditev, da naj bi sodišče s sklepom z dne 5. 10. 2015 predmetni izvršilni postopek ustavilo, saj sklepa s takšno vsebino v spisu ni (navedenega dne v tej zadevi ni bil izdan noben sklep). Je pa sodišče 3. 11. 2015 izdalo sklep o prekinitvi izvršilnega postopka z dnem 5. 10. 2015, in sicer zaradi začetka postopka poenostavljene prisilne poravnave (prvi odstavek 132. člena ZFPPIPP). Izvršilni postopek, ki se vodi po predlogu upnika za izvršbo na podlagi verodostojne listine, je bil takrat v fazi odločanja o ugovoru. Dolžnik je namreč ugovarjal sklepu o izvršbi z dne 30. 9. 2015 v celoti, torej tudi delu, v katerem mu je bila naložena poravnava terjatve (kondemnatorni del sklepa o izvršbi), o ugovoru pa še ni bilo odločeno.

5Glede na fazo, v kateri je bil postopek, je sodišče prve stopnje zaradi pravnomočnosti sklepa o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave v zadevi Okrožnega sodišča v Ljubljani St .../2015 nadaljevalo prekinjeni izvršilni postopek na podlagi 208. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), saj je odpadla procesna ovira za odločanje o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Izpodbijani sklep je tako po svoji pravni naravi le procesni sklep.

6Določbe 216. člena ZFPPIPP, ki predpisuje pravila za nadaljevanje prekinjenih izvršilnih postopkov, v tej fazi postopka ni mogoče uporabiti, saj kondemnatorni del sklepa o izvršbi še ni postal pravnomočen in se zato izvršba še niti ni mogla začeti opravljati. Ali je za nadaljevanje prekinjenega izvršilnega postopka zaradi začetka postopka (poenostavljene) prisilne poravnave treba uporabiti 208. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ali 216. člen ZFPPIPP, je namreč odvisno od vrste izvršilnega postopka in faze, v katerem je, zaradi česar pritožbeno sklicevanje na sodno prakso (sklep VSL III Ip 4903/2012 z dne 9. 1. 2013) ni utemeljeno.

7Pritožba je glede na navedeno neutemeljena in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, jo je zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).