VSL sklep Cst 101/2016

I. Pritožba se zavrže.

II. Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dalo soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 10.12.2015.

2Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila oseba, ki navaja, da je kot ponudnik v postopku prodaje v izpodbijanem sklepu navedenega premoženja 16.12.2015 podala novo, izboljšano ponudbo.

3Pritožba ni dovoljena.

4Pritožnik sam navaja, da je neuspeli ponudnik. Iz spisa je tudi razvidno, da pritožnik ni upnik stečajnega dolžnika, saj v roku za prijavo terjatev ni prijavil nobene terjatve (1. odstavek 57. člena ZFPPIPP).

5Izpodbijani sklep je sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe. Proti sklepom v zvezi s prodajo premoženja stečajnega dolžnika, med drugim tudi proti sklepu o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe iz 341. člena ZFPPIPP, se lahko pritožijo samo upniki (1. odstavek 344. člena ZFPPIPP). Ker pritožnik nima statusa upnika stečajnega dolžnika, njegova pritožba ni dovoljena. Zato jo je višje sodišče zavrglo (1. odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

6Ker pritožnik ni uspel s pritožbo, bo moral sam nositi svoje stroške pritožbenega postopka (154. člen ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.