VSL sklep I Cp 526/2016

Pritožba se zavrže.

1Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje za potrebe predlagateljevega kletnega prostora št. 8, ki se nahaja v večstanovanjski stavbi na naslovu ..., stoječi na parc. št. 111/1 k. o. X, dovolilo nujno pot hoje po stopnišču v dolžini 3,89 metrov in površini 5,77 m2 ter naprej po spodnjem podestu v dolžini 1,35 metrov in površini 4,19 m2, vse v stavbi, stoječi na parceli št. 111/2 k. o. X, ki je v solastnini nasprotnih udeležencev, do vhoda v kletne prostore stavbe na naslovu ..., stoječe na parc. št. 111/1 k. o. X, ter naložilo predlagatelju, da je v roku 30 dni dolžan za dovoljeno nujno pot na služeči nepremičnini nasprotnim udeležencem plačati denarno nadomestilo v skupnem znesku 720,00 EUR.

2Zoper sklep se je pritožil prvi nasprotni udeleženec iz pritožbenih razlogov zmotne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Pritožba je nepopolna.

4Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba prvega nasprotnega udeleženca z dne 23. 12. 2015 (list. št. 521) zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje njegovega podpisa ne vsebuje, zato je nepopolna.

5Po 335. členu Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, je podpis pritožnika obvezna sestavina pritožbe. Nepodpisano pritožbo sodišče zavrže (prvi in tretji odstavek 343. člena ZPP), ne da bi jo poprej vrnilo vložniku v dopolnitev. Po 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Pritožnik je bil v izpodbijanem sklepu na navedeno tudi izredno opozorjen.

6Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi z prvo točko 365. člena ZPP kot nepopolno zavrglo.