VSL sklep Cst 340/2016

Pritožbi se zavržeta.

1Z izpodbijanim sklepom (red. št. 248) je sodišče prve stopnje sklenilo, da se opravi prodaja dolžnikovega premoženja, pisarniških prostorov, trgovsko storitvenih prostorov in parkirnih mest za poslovni del, vse v poslovno stanovanjskem objektu E. na naslovu D. na podlagi javne dražbe v skladu s predlogom upravitelja z dne 11. 1. 2016, z izklicno ceno v višini, kot izhaja iz predloga upravitelja in z določitvijo varščine v višini 5% izklicne cene.

2Zoper sklep sodišča prve stopnje sta v pritožbenem roku pritožbi vložila družba K. d.o.o. (red. št. 260) in samostojna podjetnica C. s.p., (red. št. 261). Oba pritožnika sta v pritožbah zatrjevala, da imata v najemu poslovne prostore v poslovni stavbi, ki je predmet prodaje z izpodbijanim sklepom. Hkrati sta zatrjevala tudi, da imata pogodbeno dogovorjeno predkupno pravico na poslovnih prostorih, ki jih imata v najemu.

3Pritožbi nista dovoljeni.

4S sklepom o prodaji (331. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – v nadaljevanju ZFPPIPP) sodišče določi način prodaje premoženja stečajnega dolžnika. V skladu s 126. členom ZFPPIPP imajo pravico vložiti pritožbo zoper sklepe, izdane v postopkih zaradi insolventnosti, zgolj stranke postopka, druge osebe pa samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon. ZFPPIPP v 331. členu ne daje pritožbenega upravičenja za izpodbijanje sklepa o prodaji drugim osebam, ki niso stranke postopka. Nobeden od pritožnikov v svojih pritožbah ne zatrjuje, da je na podlagi prijavljene terjatve v stečajnem postopku nad dolžnikom pridobil položaj stranke v postopku. Pritožnica C. s.p. se je v pritožbi sicer sklicevala na svoja vlaganja v najeti poslovni prostor. Vendar v pritožbi ni zatrjevala, da bi tovrstno terjatev iz naslova povrnitve vlaganj prijavila v postopku stečaja nad dolžnikom. Tudi iz odgovorov upraviteljice na pritožbi obeh pritožnikov (red. št. 311 in 312) izhaja, da nobeden od pritožnikov v stečajnem postopku nad dolžnikom ni prijavil svojih terjatev do stečajnega dolžnika. Upraviteljica pa je ob tem še pojasnila, da pri nepremičninah, na katere se sklicujeta oba pritožnika, v zemljiški knjigi ni vpisana predkupna pravica obeh pritožnikov.

5Ker nobeden od pritožnikov nima izkazane procesne legitimacije za vložitev pritožbe, ju je pritožbeno sodišče kot nedovoljeni zavrglo (352. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).