VSL sklep I Cp 229/2016

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji pravdni stroški.

1Sodišče prve stopnje je predlog za obnovo postopka zavrglo z argumentom, da pooblastilo za zastopanje tožencev predlogu ni bilo predloženo.

2Pritožuje se tožena stranka. Predlaga razveljavitev sklepa in dodelitev zadeve v odločanje drugemu sodniku. Priglaša stroške pritožbenega postopka. Odločno zatrjuje, da je bilo pooblastilo, ki sta ga toženca podpisala 25.11.2015, predlogu za obnovo postopka priloženo. Pooblastili je pooblaščenka kopirala, ker je bila sodnica že v dosedanjem postopku tožni stranki nenaklonjena. Originalna izvoda pooblastil sta bila predložena sodišču. Tudi če pooblastili ne bi bili priloženi, bi sodišče toženo stranko moralo pozvati, da ju predloži.

3Pritožba je utemeljena.

4Pravilno je prvostopenjsko pravno stališče, da mora pooblaščenec za zastopanje v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi predložiti novo pooblastilo. Če pooblastilo ni predloženo, se izredno pravno sredstvo zavrže brez pozivanja na njegovo dopolnitev s predložitvijo pooblastila.

5V obravnavani zadevi pa pogoji za zavrženje vloženega predloga za obnovo postopka niso podani, ker je tožena stranka, ki je predlog vložila, le-temu priložila pooblastili obeh tožencev. Pooblastili v originalu, datirani z datumom 23.11.2015, sta pripeti k enemu od dveh predlogov, ki se hranita v spisu (na zaključku spisa).

6Ker pogojev za zavrženje predloga za obnovo postopka ni, je izpodbijani sklep razveljavljen (3. točka 365. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Razlogov za dodelitev zadeve v delo drugemu sodniku ni (356. čl. ZPP). O stroških postopka bo odločeno ob zaključku postopka, ko bo znan uspeh strank v postopku z izrednim pravnim sredstvom (tretji odstavek 165. čl. ZPP).

7Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a čl. ZPP.