VSRS sklep VIII DoR 92/2015

Predlog se zavrže.

1Tožnica je predlagala dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:

- ali lahko glede na to, da trpinčenje na delovnem mestu predstavlja pravni standard, torej nedoločni pravni pojem, ki ga mora sodišče ugotavljati glede na konkretne okoliščine primera, sodišče kriterij prepričljivosti dokazne ocene utemelji s „skladnostjo izpovedbe prič“, ki so v neposrednem razmerju s toženo stranko in od nje odvisni;

- ali gre dejanja, ki predstavljajo trpinčenje po četrtem odstavku 6. člena Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR, Ur. l. RS, št. 42/2002 s spremembami) presojati le strogo objektivno ali pa je dopustna subjektivna ocena glede na posledice, ki jih imajo ta dejanja za prizadetega;

- ali je ob izvedeniško izkazani nematerialni škodi in potrjenem obstoju vzročne zveze mogoč zaključek, da do škodnega dogodka sploh ni prišlo oziroma da škodljivega dejstva ni bilo.

2Predlog ni popoln.

3Tretji odstavek 367b. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami) določa, da mora stranka predlogu za dopustitev revizije priložiti izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, lahko pa priloži tudi izvod sodbe sodišča prve stopnje in kopije drugih listin iz sodnega spisa, ki naj bi izkazovale obstoj kršitev pravdnega postopka, ki jih zatrjuje.

4Predlagateljica predlogu za dopustitev revizije ni priložila izvoda pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje in ne izvoda sodbe sodišča prve stopnje v tej zadevi.

5Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo na podlagi šestega odstavka 367b. člena ZPP, ki določa, da se predlog zavrže, če stranka ne ravna po tretjem, četrtem in petem odstavku tega člena.