VSL sklep I Cp 672/2016

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nasprotnemu udeležencu dovolilo plačilo sodne takse v znesku 756,00 EUR v 10 zaporednih mesečnih obrokih, predlog za popolno oprostitev plačila sodnih taks pa je zavrnilo.

2Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje nasprotni udeleženec, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi njegovemu predlogu za taksno oprostitev, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi nasprotni udeleženec navaja, da je bil ob vložitvi pritožbe brezposeln, pred tem pa je prejemal plačo, ki ni bila visoka in jo je sproti porabil, nasprotni udeleženec tudi ni prejel odpravnine 800,00 EUR, kot navaja sodišče temveč 80,00 EUR. Sodišče je nepravilno upoštevalo, da se bo parcela ... k. o. X prodala, kar je negotovo dejstvo.

3Pritožba ni utemeljena.

4Glede na ugotovljeno premoženjsko stanje, ki ga ugotavlja sodišče prve stopnje, tudi po oceni pritožbenega sodišča v konkretnem primeru ni pogojev za popolno taksno oprostitev in je odločitev sodišča prve stopnje, ko je dovolilo nasprotnemu udeležencu obročno plačilo sodne takse pravilna. Res sodišče v razlogih napačno navaja, da je pritožnik prejel 800,00 EUR odpravnine (pravilno 80,00 EUR), in da se bo sporna parcela prodala, kar je negotovo dejstvo, kot pravilno opozarja pritožba, vendar to ne vpliva na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje. Neutemeljeno pritožba poudarja, da bi moralo sodišče odločati po stanju na dan vložitve predloga, glede na to, da se premoženjsko stanje spreminja in je vsled tega odločilno stanje ob odločanju.

5Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365 točka 2 ZPP).