VSL sodba II Cp 640/2016

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je v tej zadevi izdalo sodbo na podlagi pripoznave, s katero je tožencu naložilo, da je dolžan povrniti tožeči stranki 1.889,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 2. 2015 do plačila ter stroške postopka 75,00 EUR.

2Toženec v pritožbi zoper to sodbo navaja, da mu trenutni finančni in socialni položaj ne omogoča, da bi poravnal stroške, za katere se ga terja v sodbi. Prejema minimalni mesečni dohodek, partnerka pa 600,00 EUR neto, preživljati morata dva mladoletna otroka. V tej situaciji predlaga oprostitev plačila tega stroška.

3Tožeča stranka je odgovorila na pritožbo. Navaja, da je za nastanek stroškov zdravljenja oškodovanca izključno kriva tožena stranka, še toliko bolj, ker so posledica kaznivih dejanj. Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev sodbe, pri čemer pa bo po koncu te pravde še vedno možen dogovor o obročnem plačilu dolga.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je v tej zadevi izdalo sodbo na podlagi pripoznave po določbi 453.a člena v zvezi s 316. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). V tem sporu majhne vrednosti je bila tožencu pravilno vročena tožba, pa nanjo ni odgovoril, pri čemer je bil opozorjen na posledice, da bo sodišče v tem primeru štelo, da je pripoznal tožbeni zahtevek in brez nadaljnjega obravnavanja izdalo sodbo, s katero bo zahtevku ugodilo. Sodba na podlagi pripoznave se lahko izpodbija le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila izjava o pripoznavi dana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače. Toženec se v pritožbi sklicuje na slabo finančno stanje družine, kar pa ni dopusten pritožbeni razlog in ga pritožbeno sodišče ne sme upoštevati. Ker tudi ni ugotovilo tistih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).