VSRS sklep I R 36/2016

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

1V tem postopku pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je slednje - po predhodno vloženem predlogu pooblaščenca tožeče stranke smiselno v smeri nujne delegacije - predlagalo na podlagi določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje v tej zadevi, ker je mati mladoletnega tožnika A. A. zaposlena na Okrajnem sodišču v Mariboru kot zapisnikarica na pravdnem oddelku oziroma pri predsedniku sodišča, ta okoliščina pa bi utegnila pri strankah postopka vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

2Predlog je utemeljen.

3Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je mati mladoletnega tožnika, ki je s tem njegova zakonita zastopnica in je njen položaj primerljiv s stranko postopka, zaposlena na sodišču, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu citirane zakonske določbe. Ta okoliščina bi namreč utegnila pri strankah postopka vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku pred sicer pristojnim sodiščem - Okrajnim sodiščem v Mariboru. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno bližnje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v Lenartu.