VSL sklep II Cp 401/2016

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Dne 26.10.2015 vloženo tožbo je sodišče prve stopnje zavrglo. Pred zavrženjem je tožečo stranko pozvalo, da tožbo popravi tako, da navede vrednost spornega predmeta. Na poziv se je tožeča stranka odzvala, vendar vrednosti spora ni navedla.

2Pritožuje se tožeča stranka. Navaja, da od sodišča pričakuje zgolj presojo, ali je bilo ravnanje tožene stranko (ne)skladno s predpisom. Pričakuje sodbo: 1. Ravnanje uradne osebe TIRS je bilo predpisom RS skladno. 2. Ravnanje uradne osebe TIRS ni bilo skladno predpisom RS. Za primer, da bi bilo potrebnih več podatkov od posredovanih, predlaga izvedbo sodne preiskave. Vrednost spornega predmeta ocenjuje na 1,00 EUR.

3Pritožba ni utemeljena.

4V sklepu, ki ga je tožeča stranka prejela dne 3.12.2015, je bil določen osemdnevni rok, v katerem je tožeča stranka imela možnost tožbo popraviti – navesti vrednost spornega predmeta. V tem roku tožeča stranka tožbe ni popravila. Na poziv prvostopenjskega sodišča se je odzvala tako, da je pojasnila svoj zahtevek, vrednosti spora pa ni opredelila. Za primer, ko stranka vloge ne popravi tako, da je primerna za obravnavo, je s petim odstavkom 108. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predvideno njeno zavrženje. Vrednost spora tožeča stranka navaja šele v pritožbi, kar je prepozno.

5Pritožbeno sodišče soglaša s prvostopenjskim, da tožnik uveljavlja nedenarno terjatev. Iz tožbenih navedb in postavljenega zahtevka vrednosti spora ni mogoče razbrati. Ker je od vrednosti spora odvisna stvarna pristojnost sodišča in pravica do revizije, je navedba vrednosti spora obligatorna (drugi odstavek 180. čl. ZPP). Obravnavana tožba, ki te vrednosti ne vsebuje, ni sposobna za obravnavanje in jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo.

6Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. ZPP pritožba zavrnjena. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. ZPP.