VSL sklep Cst 78/2016

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upravitelju dalo soglasje za odstop od v izreku sklepa navedenih dvostransko neizpolnjenih pogodb.

2Zoper navedeni sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pravočasno pritožil upnik. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je dalo soglasje za odstop od dvostransko neizpolnjenih pogodb, in sicer na podlagi 267. člena ZFPPIPP. Zakonsko določbo je sodišče pravilno povzelo, vendar pritožnik utemeljeno opozarja, da sodišče svoje odločitve ni obrazložilo. Predvsem ni ugotavljalo (in posledično tudi ne pojasnilo), ali gre za dvostransko neizpolnjene pogodbe, prav tako tudi ne, ali bo z odstopno pravico dosežen njen namen, to pa je, da se dosežejo ugodnejši pogoji za poplačilo upnikov v skladu z namenom stečajnega postopka. Zgolj pavšalna navedba, da bo tak namen z odstopom od pogodb dosežen, ne more zadostovati.

5Iz izpodbijanega sklepa niso razvidni razlogi, na podlagi katerih je sodišče prve stopnje predlogu upravitelja ugodilo. Prav tako ni mogoče ugotoviti, na podlagi česa upravitelj zaključuje, da gre za dvostransko neizpolnjene pogodbe. Ker je sodišče prve stopnje zgolj nekritično sledilo navedbam upravitelja, ne da bi v izpodbijanem sklepu navedlo razloge za svojo odločitev, sklepa ni mogoče preizkusiti. Tako je podana absolutno bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in s tem razveljavitveni razlog iz 3. točke 365. člena ZPP, oba v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.