VSL Sklep II Cp 136/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.136.2018Področje: sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Ker je institut oprostitve plačila sodnih taks namenjen le osebam, ki so materialno ogrožene, tega pa za tožnico ni mogoče reči, pogoj za oprostitev plačila sodne takse, ki znaša 513,00 EUR, ni izpolnjen. Pritožnica že v predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni posebej predlagala možnosti obročnega plačila ali odložitve plačila, kar bi ji lahko olajšalo položaj v primeru nelikvidnih sredstev, do te možnosti pa se tudi v pritožbi ne opredeli. Zato pritožbeno sodišče njenega predloga za oprostitev plačila sodne takse v tej smeri ni presojalo, saj je vezano na pritožbene razloge pritožnice.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnice za oprostitev plačila sodne takse.
2Zoper sklep vlaga pritožbo tožnica. Glede ugotovitev sodišča, da je lastnica dela stavbe ... ter parc. ..., k. o. ..., katerih skupna vrednost po GURS znaša ... EUR, navaja, da parcela ... ni vpisana v kataster stavb. Stavba je bila zgrajena leta 1975 brez ustreznih dovoljenj in je ne more oddajati ali prodati, dokler ne bo urejena dokumentacija za legalizacijo stavbe. Edina realna vrednost nepremičnin v lasti tožnice je vrednost same parcele, na kateri stoji stavba. Ta pa je ocenjena na ... EUR. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3Pritožba ni utemeljena.
4Pritožba ne graja ugotovitve sodišča prve stopnje, da je tožnica lastnica nepremičnin v katastrski občini ..., in sicer dveh stanovanj (del stavbe ... in del stavbe ...) in parc. št. ..., katerih skupna vrednost znaša ... EUR in v katerih ne biva. Povsem pavšalne so pritožbene navedbe, da so bila stanovanja dograjena brez ustreznih dovoljenj, zaradi česar jih ni mogoče oddati ali prodati. Iz podatkov GURS namreč izhaja, da imata obe stanovanji svojo identifikacijsko številko, sta tudi ovrednoteni in pritožbeno sodišče ne vidi razlogov, zakaj jih, še posebej glede na njihovo lego, ne bi bilo mogoče oddati. Ker je institut oprostitve plačila sodnih taks namenjen le osebam, ki so materialno ogrožene, tega pa za tožnico ni mogoče reči, pogoj za oprostitev plačila sodne takse, ki znaša 513,00 EUR, ni izpolnjen. Pritožnica že v predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni posebej predlagala možnosti obročnega plačila ali odložitve plačila, kar bi ji lahko olajšalo položaj v primeru nelikvidnih sredstev, do te možnosti pa se tudi v pritožbi ne opredeli. Zato pritožbeno sodišče njenega predloga za oprostitev plačila sodne takse v tej smeri ni presojalo, saj je vezano na pritožbene razloge pritožnice.
5Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 15. 3. 2018Nazaj na vrh ↑