VSL sklep II Kp 2500/2010

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

1Okrožno sodišče v Ljubljani je z v uvodu navedenim sklepom kot neutemeljeno zavrnilo prošnjo oškodovanca A. A. za oprostitev plačila sodne takse za preslikavo listin kazenskega spisa II K 2500/2010.

2Zoper sklep je vložil pritožbo oškodovančev pooblaščenec zaradi kršitve 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) ter predlagal spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se oškodovanca oprosti plačila sodne takse.

3Pritožba ni utemeljena.

4Po preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ravnalo povsem pravilno, ko je oškodovančevo prošnjo za preslikavo listin iz kazenskega spisa II K 2500/2010 zavrnilo kot neutemeljeno. Kazenska zadeva zoper obdolženega B. B. je bila pravnomočno zaključena z izrekom oprostilne sodbe, oškodovanec pa je bil s premoženjskopravnim zahtevkom napoten na pot pravde. Določbe 95. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) se nanašajo na stroške kazenskega postopka. V petem odstavku 95. člena ZKP je določeno, da se določbe o oprostitvi, odlogu in obročnem plačilu stroškov kazenskega postopka lahko smiselno uporabljajo tudi za druge udeležence kazenskega postopka, ki se jim smejo naložiti v plačilo stroški kazenskega postopka. V konkretnem primeru je bila kazenska zadeva pravnomočno zaključena, zato oškodovanec ni več udeleženec kazenskega postopka. Res je, da je stranka na podlagi 11. člena ZST-1 oproščena plačila takse v celoti, če je na podlagi odločbe pristojnega organa prejemnica denarno socialno pomoči. Oškodovanec je sedaj stranka v pravdnem postopku, v katerem lahko uveljavlja oprostitev plačila sodnih taks, saj je bil kazenski spis priložen k pravdnemu spisu in je lahko v pravdnem postopku zahteval preslikavo omenjenih listin.

5Ker je sodišče prve stopnje pravilno postopalo po določbah ZKP, je neutemeljeno sklicevanje pritožnika na 11. člena ZST-1, zato je sodišče druge stopnje njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.