VSRS Sklep X Ips 323/2015

I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

1Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo je tožeča stranka (v nadaljevanju revident) po pooblaščencu vložila revizijo.

K I. točki izreka:

2Revizija ni dovoljena.

3Po drugem odstavku 95. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, morata stranka oziroma pooblaščenec za vložitev izrednega pravnega sredstva, kar je tudi revizija, predložiti novo strankino pooblastilo.(1) To pooblastilo mora biti na podlagi prvega odstavka 98. člena ZPP sodišču predloženo pri prvem procesnem dejanju, če to ni storjeno, sodišče po petem odstavku 98. člena ZPP pravno sredstvo zavrže. Ustavno sodišče je z odločbo U-I-277/09 z dne 14. 6. 2011 odločilo, da peti odstavek 98. člena ZPP, kolikor se nanaša na postopek z revizijo, ni v neskladju z Ustavo RS.

4Novo pooblastilo je pooblastilo, ki izvira iz časa, ko je stranki nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, to je po pravnomočnosti izpodbijane odločitve (sklepi: X Ips 13/2011 z dne 3. 2. 2011, X Ips 36/2011 z dne 11. 5. 2011 in drugi). Smisel zahteve po predložitvi novega pooblastila je v zagotovitvi možnosti posebnega preudarka stranke pred vložitvijo izrednega pravnega sredstva.

5V obravnavani zadevi je bila sodba prvostopenjskega sodišča vročena revidentovi pooblaščenki dne 9. 10. 2015. Revizija je bila vložena dne 16. 10. 2015, tej reviziji pa je priloženo pooblastilo z datumom 16. 9. 2015. Gre torej za pooblastilo, ki je bilo dano, še preden je bila pravnomočna sodba sodišča prve stopnje vročena revidentu. Pooblastilo zato ni novo, saj izvira iz časa pred tem, ko se je revident seznanil s pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje in z njenimi razlogi.

6Ker v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi Vrhovno sodišče ne sme pozivati strank k popravi vlog ali predložitvi pravilnih pooblastil, je revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo.

K II. točki izreka:

7Ker je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo, revident na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sam trpi svoje stroške revizijskega postopka.

----

(1) Ustavno sodišče RS je v zadevi U-I-241/14 z dne 5. 11. 2015 kot očitno neutemeljeno zavrnilo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 95. člena ZPP.