VSRS sklep III DoR 163/2015

Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodbe o poslovnem sodelovanju med tožnico in prvo toženko, za prepoved kršenja avtorske pravice na računalniškem programu m. ter za naložitev umika stvarnega vložka v družbo B. d. o. o. v obliki računalniških programov ... (I. točka izreka sodbe). Tožnici je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožencev (II. točka izreka sodbe).

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo izpodbijano sodbo (I. točka izreka odločbe). Odločilo je še, da tožeča stranka sama nosi stroške pritožbenega postopka (III. točka izreka odločbe).

3Zoper odločbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije.

4Ob vložitvi predloga za dopustitev revizije mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse (drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če stranka ne ravna v skladu z nalogom in če niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

5Vrhovno sodišče je tožnico s plačilnim nalogom III DoR 163/2015-5 z dne 11. 12. 2015 pozvalo, da v petnajstih dneh od vročitve naloga plača sodno takso za predlog za dopustitev revizije v znesku 631,00 EUR. Plačilni nalog, ki ga je tožničina odvetniška družba prejela 14. 12. 2015, je vseboval tudi opozorilo o posledicah iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse je iztekel 29. 12. 2015. Znesek za plačilo sodne takse je na prehodni podračun sodišča prispel 4. 1. 2016, preko ponudnika plačilnih storitev.

6Šteje se, da je sodna taksa plačana na dan, ko je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča (prvi odstavek 6.a člena Zakona o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1), če zakon ne določa drugače. Prvi odstavek 6.b člena ZST-1 pa določa, da se pri plačilu sodne takse prek ponudnika plačilnih storitev šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka. Vendar ta določba varuje zgolj taksnega zavezanca, ki je ponudniku plačilnih storitev dal nalog za plačilo pravočasno, torej znotraj roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu, a je plačilo iz kakršnega koli razloga prispelo na prehodni podračun sodišča šele v roku treh delovnih dni po poteku roka za plačilo.

7Vrhovno sodišče je zato tožnico z dopisom III DoR 163/2015-10 z dne 6. 1. 2016 pozvalo, da predloži dokaz, na kateri datum je ponudniku plačilnih storitev podala nalog za plačilo sodne takse. Iz predložene kopije bančnega naloga izhaja, da je nalog podala 4. 1. 2016, kar je po izteku petnajstdnevnega roka za plačilo sodne takse. Taksa je bila torej plačana prepozno.

8Vrhovno sodišče je zato štelo, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.