UPRS sklep I U 405/2015

I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.
II. Po pravnomočnosti tega sklepa se zadeva odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

1Tožena stranka je z izpodbijano prvostopenjsko odločbo pod 1. točko izreka odločila, da je tožnica zaradi neizpolnjevanja pogodbenih določil dolžna vrniti neupravičeno prejete sofinancirane zneske štipendije; pod 2. točko izreka je odločila, da mora tožnica povrniti sredstva sofinanciranega dela štipendije v šolskih letih 2007/2008 in 2008/2009, ki so bila zagotovljena iz naslova projekta RŠS 2007/2008 in RŠS 2008/2009 posredno, preko Javnega sklada RS za razvoj kadrov in štipendije in Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve in da je tožnica dolžna štipenditorju vrniti 50 % prejete štipendije v višini 2.409,08 EUR, kolikor znaša vrednost vseh izplačanih štipendij in sicer v 13 obrokih, ki jih tudi opredeljuje; pod 4. točko izreka je bila tožnica poučena, da bodo v primeru, v kolikor bo zamujala s plačilom, obračunane zakonske zamudne obresti in pod 5. točko izreka je tožena stranka odločila, da posebni stroški v postopku niso nastali.

2Tožena stranka je pritožbo tožnice zavrnila.

3Tožnica vlaga tožbo zaradi nepravilne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja oziroma, ker je bil iz ugotovljenih dejstev napravljen napačen sklep o dejanskem stanju, kar tudi utemeljuje. K tožbi prilaga tudi več tožbenih prilog. Sodišču predlaga, da odločbo tožene stranke z dne 8. 1. 2015 v zvezi z njeno odločbo z dne 29. 1. 2015 odpravi. Zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

4Upravno sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno iz naslednjih razlogov:

5V obravnavanem primeru je predmet spora uvodoma navedena izpodbijana prvostopenjska odločba, s katero je bilo tožnici naloženo, da mora vrniti prejete zneske štipendije.

6Štipendiranje, vključno s kadrovskim štipendiranjem, je urejeno v Zakonu o štipendiranju (ZŠtip), ki sicer ne ureja pristojnosti za sodno varstvo. Vendar pa iz podatkov v spisu izhaja, da je tožnica v konkretnem primeru sklenila pogodbo tako s štipenditorjem, kot tudi z delodajalcem in da se vsebina pogodbe nanaša na kadrovsko štipendijo. Kadar pa gre za spore o kadrovski štipendiji, je, na podlagi f) točke prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1), pristojno Delovno in socialno sodišče. To je potrdila tudi ustaljena sodna praksa na podlagi sklepa Vrhovnega sodišča RS št. I Upr 1/2013 z dne 6. 6. 2013, ki je pri odločanju o istovrstni zadevi, za kakršno gre tudi v obravnavanem primeru, odločilo, da gre za spor o kadrovski štipendiji v smislu določbe f) točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1, za katerega je pristojno Delovno sodišče.

7Glede na navedeno Upravno sodišče ugotavlja, da v tej zadevi ni stvarno pristojno, zato je na podlagi 19. člena in prvega odstavka 23. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti odstopi stvarno in krajevno pristojnemu sodišču, to je Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.